Kräsna. eller vaddå?

60-tals villa

Att bo i hus är inte självklart för mig eftersom jag själv växte upp i ett lägenhet i en utav Göteborgs förorter. Vi flyttade i och för sig till radhus i samma stadsdel när jag var i tonåren men någon större skillnad i bostadsyta var det inte. Trädgården var pytteliten men hade i alla fall en altan där vi kunde sitta och fika under soldagarna. Mina föräldrar köpte helt enkelt hus efter plånboken och hade alltid i tankarna att hela inkomsten inte skulle gå till att betala på huset utan att vi även skulle ha råd med semester och annan vardagslyx.

Idag upplever jag att det är ett oerhört fokus på att hitta rätt hus eller att bygga rätt hus. Det ska vara helst vara stort och man vill kunna sätta sin egen prägel på det för det är viktigt att det ska vara UNIKT och visa på vem DU är. Villaområden där husen ser likadana ut (i alla fall på utsidan) är inte förstavalet för många människor idag utan man vill som sagt helst skapa sitt eget drömhus i det perfekta läget. Och man är också villig att betala dyrt för det!

Bild lånad från Myresjöhus

Men mina tankar och funderingar är ju så klart - har vi råd med det här? Köper vi en illusion av det perfekta livet, den perfekta familjen? Vad händer när den här illusionen inte längre är hållbar sett ur ett ekonomiskt perspektiv, miljöperspektiv osv?

Vad är det som gör att man jagar större, "bättre", dyrare bostad än vad man kanske har råd med? Är det rimligt att lägga större delen av sin inkomst på att bara ha råd att bo? Ja, säger några. Nej, säger andra. Det självklart upp till var och en att ta ställning till vad man vill betala för sitt boende! Men det kanske inte är alla som gör det helt frivilligt utan istället känner en viss press på sig att bo på ett visst sätt eller på ett visst område.

Jag är helt för förtätningar av bostadsområden så att vi till exempelvis kan bygga ut kollektivtrafiken än mer. Tänk att ha täta buss/tågavgångar under större delen av dygnet så att man kan klara vardagslivet med färre bilar per familj. Men varför fortsätter vi att envisas med att bygga isolerade öar av små förorter utanför städerna? Varför kan vi inte bygga vidare och bygga ut de samhällen och orter som redan finns istället? På så sätt skulle vi ju utnyttja befintlig infrastruktur på ett optimalt sätt. Men så länge folk har drömmar om att bygga stort, nytt och UNIKT så kommer det inte att ske någon förändring men frågan är hur länge det är hållbart.





Läs även andra bloggares åsikter om ekonomi, energi, miljö, familj, hus och hem, samhälle

Konsumtionshets

Känslan jag ibland får när det handlar om konsumtion och varför man köper saker man egentligen inte behöver eller kanske till och med inte ens tycker om:

"We buy things we don´t need with money we don´t have to impress people we don´t like"

Jag tycker att återvinning är fantastiskt på många sätt. Och jag menar inte bara återvinning av papper, glas, mjölkpaket osv utan även återanvändning av kläder och andra prylar. Det är ju faktiskt så att det som är gammalt för mig är ju nytt för någon annan. Jag har handlat på secondhand butiker i mååånga år och kommer alltid att göra det. Det är ju fantastiskt vilka fina kläder och andra ting som man kan hitta där och jag gillar som sagt tanken att återanvända saker och ting.



Andra bloggar om Ekonomi, Energi, Miljö, Samhälle,

Vilken dag är det idag?

Jo, det är Internationella dagen för bevarandet av ozonskiktet. Visste inte att det fanns en sån dag men nu vet jag det.....och du med....

Läs andra bloggares åsikter om
Tänkvärt, Allmänt, Miljö

Det drar ihop sig till drabbning

Det börjar dra ihop till den tredje söndagen i september och det är opionsmätningar till både höger och vänster. Ena veckan leder den rödgröna röran och den andra veckan är det Alliansen som är matchvinnare.

Hur som haver så är det intressant att följa debatterna och åsikterna. Alla partier vill framhäva just sitt partis kärnfrågor och intressen men å andra sidan är det en fin balansgång mellan just detta och att hålla samman respektive blockgrupp.

En annan sak som jag har lagt märke till är att när de egna argumenten tryter tar man fram ett gammalt beprövat knep - man utmålar motståndaren till lögnaktiga fähundar som inte håller sina vallöften! För det gör ju minsann vi, de andra!

Ibrahim Baylan använder sig just nu för fullt av den taktiken. Han skriver och tjoar och försöker på alla sätt han kan att visa på att varenda minsta lilla vallöfte från 2006 inte är uppfyllt. Inte särskilt inspirerande för någon- i allafall inte för mig.

Jag är inte ett dugg intresserad av vad andra inte har gjort utan mer av vad han och hans parti själva vill åstadkomma. Jag vill ha konkreta förslag och svar på för mig viktiga frågor.

Svensk politik är ibland så förbannat tråkig. Ingen vågar sticka ut utan allt är sådär helylle mainstreaming - så DDR-grått o trist. Oavsett parti.

Ge mig som väljare något att verkligen fundera på. Ge mig idéer och förslag på hur ni som politiska partier vill ha det på lång sikt. Jag vill inte rösta för ett styre som endast lever för en 4-årsplan. Jag vill rösta för en varaktig förändring.

Alliansen har gjort sina tabbar - Försäkringskassan och förändringen av socialförsäkringen är den största och mest påtagliga. Men annars har de gjort ett bra jobb. De har styrt bort från att "samhället-ska-ta-på-sig-och-fixa-livet" till att få ett bra fokus på jobblinjen. Jag som arbetar ser en nytta med att knega - ser att det lönar sig. Jag säger också ja tack till RUT-avdraget - underlättar fantastiskt för oss som småbarnsfamilj. (Jag har aldrig fattat varför manliga ROT-avdraget är bättre och finare än kvinnornas RUT-avdrag????)

Politik genomsyrar samhället, oavsett om vi aktivt deltar i den politiska debatten eller inte. Politiken finns där som en lösning på det styrelseskick som vi har valt att leva i. Jag vill ha lyhörda förtroendevalda som inser sina egna begränsningar och som ödmjukt böjer sig för folkets vilja.

Därför vill jag som medborgare och väljare också vara med i debatten om Sveriges framtid. Jag vill vara med och bestämma, och inte bara rösta i ett allmänt riksdagsval, om hur vi ska ha det i landet. Åt vilket håll och i vilken riktning vi ska gå åt - back to basic med naturhushållning eller mot ett modernt land där vi, tillsammans med andra länder försöker hitta lösningar till en hållbar samhällsutveckling?!

Jag kommer att rösta i september och jag uppmanar alla som är röstberättigade att göra likadant. Allas röster är lika mycket värda! Gör din röst hörd!

Läs även andra bloggares åsikter om Riksdagsval, Alliansen, Demokrati, Partier, Politik, Ideologi,

Dementi, Dementi, ooopsan det blev så i allafall

Nu stormar det rejält kring Vattenfall. Är det stormen Gudrun som spökar igen månntro? Nämen, men allvarligt talat är det någon i Vattenfalls ledning som har fått kortslutning? Hur kan man ens spekulera i huruvida man kan sälja elnätet och istället investera pengarna från försäljningen i brittisk kärnkraft?

Nu har i alla fall näringsministern, Maud Olofsson, tagit Vattenfall i örat och sagt stopp och belägg. Maud kritiserar bl a

"//...Vattenfall för att inte ha deltagit i omställningen till förnybar
energi på ett sätt som man borde ha gjort. Dessutom har de stopp som Vattenfall
har tvingats till i kärnkraftsproduktionen skadat lönsamheten. - Vi vill se
förbättringar när det gäller lönsamhet, grön omställning och
varumärket."

So far so good, men hur går man vidare nu då? Vem bevakar att Vattenfall inte genomför dumheterna. De är ju trots allt ett bolag med en egen (inkompetent) styrelse. Det är klart att hela den här historien har skapat frågetecken kring företaget och som näringsministern uttryckte sig:

"- Det har skadat bolaget och är inte bra för Vattenfall.
Varumärket skadas, vd är ytterst ansvarig, sa Maud Olofsson.
På frågan om hon har förtroende för Vattenfalls vd sa Olofsson:
- Jag är inte nöjd med det läge Vattenfall är i idag."

Kan Vattenfall återfå allmänhetens förtroende efter det här? I det här fallet kan jag nog inte hålla med om att all PR är bra PR. Här finns det mycket att jobba på - mycket förtroendekapital har förbrukats på ett bräde. Det kanske är dags för företaget att gå på charmkurs och vinna tillbaka både kunder och förtroende. Lycka till med det, säger jag bara.

Läs även andra bloggares åsikter om Vattenfall, Energi, Miljö, Ekonomi, Samhälle, Politik, Kärnkraft

Brr, det kan bli kallt

Oj, då! Nu ska SVENSKA Vattenfall sälja ut det svenska elnätet för att istället investera i BRITTISK kärnkraft. Öhh, är det någon mer än jag som funderar över vem som i den ledningsgruppen helt har tappat förståndet??!! Ska jag säga Congratulations till britterna, eller ska jag bara ta det lugnt och tända i braskaminen och njuta av värmen? Vem vet, jag kanske gör båda delarna.

Sitter och funderar på om det inte var just Vattenfall som hade fått ett uppdrag av sina ägare, bl a Staten, att jobba mot förnyelsebar energi. Då rimmar det ju inte riktigt bra att man vill sälja av hela kraftnätsdelen för en si så där mastodonta 50 miljarder och sedan investera dessa surt förvärvade kronor i kärnkraft i Storbritannien.

Ibland känner jag mig så liten och ynklig. Tänk att jag själv aldrig skulle ha kommit på en sån här idé! Gud, vad dum jag måste vara!

Läs även andra bloggares åsikter om Vattenfall, Kärnkraft, Miljö, Politik, Ekonomi, Energi, Samhälle, Storbritannien

Bakgrund ger hopp

Nu har jag äntligen sträckläst färdigt Barack Obamas självbiografiska "Min far hade en dröm". Han är en otroligt bra skribent med en fantastisk självbiografi att berätta. Med tanke på vilket arbete han utförde som organisatör i fattiga och nedgångna stadsdelar i Chicago så ger det hopp för idag. Och då framförallt i klimatfrågan.

Kan han bara frambringa en del av glöden från sin tid som organisatör i Chicago så ger det hopp om att USA kommer att ta sin del av ansvaret för klimatavtalet.

Läs även andra bloggares åsikter om Barack Obama, Klimatavtal, USA, President, Politik, Organisatör

Rätt riktning för oss

Äntligen har ett politiskt parti tagit ställning för en energivänlig politik. Folkpartiet föreslår att Sverige "häver stoppet för nyggnationa av kärnkraftverk" och vill också att landet får 4 nya reaktorer. Jättebra idé som jag hoppas att fler partier med verklighetsanknytning tar till sig.

Vi behöver idag mera el, dock utan att öka våra utsläpp, och då är kärnkraften ett oerhört bra alternativ. Särskilt med tanke på att det idag inte finns några bra alternativ i form av biobränslen som kan ersätta reaktorer eller i alla fall producera lika mycket som en reaktor gör.

Alltså, bra jobbat Folkpartiet!


Andra bloggar om: Folkpartiet, Kärnkraft, Politik, Miljö, Samhälle,

Mera el behövs

Hur vi nästan än gör lär vi inte minska elkonsumtionen särskilt mycket. Alla nya prylar drar mer el än tidigare och vi kommer att behöva en större elproduktion än vad vi har idag. Storbritannien har insett detta och kommer att bygga ut kärnkraften för att på så sätt inte öka på utsläppen.

Andra bloggar om: Kärnkraft, Elförsörjning, Miljö, Politik, Samhälle, Storbritannien,

Höjd skatt ger inte effekt

Samma visa och melodi som alltid - man tror att höjd skatt på bensin och diesel ska minska utsläppen och få folk att köra bil mindre. Frågan är egentligen hur naiv, eller ska jag säga dum, man är som tror detta?! "Det är en droppe i havet eftersom det släpps ut ungefär 60 miljoner ton växthusgaser per år i Sverige"

De som påverkas mest av de här skattehöjningarna är självklart låginkomsttagare. Jag kan tänka mig hur det t ex kommer att påverka en offentliganställd ensamstående förälder....snacka om att klasskillnaderna kommer att öka. Det som är än mer trist i det hela är att om det hade varit s+v+mp vid regeringsmakten hade höjningen inte stannat vid 29 öre - det hade miljöpartiet absolut sett till!

Jag undrar om folk verkligen fattar hur Sverige ser ut som land - vart det bor folk....att det bor människor i glesbygdsområden och inte bara i storstäderna. Men det kanske finns en tanke bakom det hela: "Det påverkar även de långsiktiga valen, som vilken bil man köper och var man bosätter sig". Det här är en kommentar från Naturskyddsföreningen och den visar på en skrämmande maktarrogans....man vill alltså med ekonomiska medel styra vart folk ska bo!!!

Frågan är hur man gör med de områden som det inte är "lämpligt" att bo på - områden där är man är beroende av en eller två bilar i familjen.....är det tänkt att dessa bostadsområden ska fasas ut, eller vaddå? Vad händer då med fastighetsmarknaden? Vad händer om/när fastigheter förlorar i värde pga en sån här okänslig och maktfullkomlig politik?

Att säga att man gör det i miljöns namn tror jag de allra flesta betackar sig för. Det finns så många andra och bättre vägar att gå för att värna miljön men att beskatta bort folk från hus och hem är inte vad jag vill att politik ska handla om. Undrar vad miljöpartiet står i den frågan?

Andra bloggar om: Skattehöjning, Politik, Ekonomi, Skatt, Miljö, Bensinpris, Samhälle, Bil, Motormännen, Naturskyddsföreningen,

Ren och skär dumhet

Kan det bli mera svenskt än så här? Att en politiker eller språkrör kan bli vald på mantrat "Inför fler skatter i Sverige"! Grön ungdom ska snart välja nya språkrör och en utav kandidaterna, Jakob Dalunde, vill som sagt öka skattebördan ytterligare - den här gången med en köttskatt: "Han anser att miljöpartiet borde göra mer för att främja vegetarisk kost. Till exempel genom den offentliga upphandlingen av mat till skolorna. Han vill dessutom ändra skatterna. Jag skulle gärna vilja att vi subventionerade ekologisk mat och samtidigt införde en köttskatt. Men vi ska självklart inte tvinga någon att bli vegetarian".

Tror inte jag har hört något så här politiskt tokstolligt på ett bra tag och jag hoppas verkligen att det är ett riktigt dumt skämt. Nog för att miljön är en viktig fråga men att därifrån införa skatt på kött - är riktigt urbota dumt.

När det görs såna här idiotiska uttalanden finns alltid risken att man spär på politikerföraktet - att folk inte tycker att politiska företrädare lever i samma verklighet som de själva. Men det är något som Grön Ungdom själva får komma på - vi får väl se hur långt ett sånt här riktigt dumt förslag kan gå inom partiet.


Andra bloggar om: Grön Ungdom, Språkrör, Politik, Samhälle, Miljö, Skatt, Ekonomi,

Miljö(o)vänlig Regeringsrätt

Hur högt ska man egentligen behöva ropa för att det även ska gå in i domstolarnas huvuden att miljöfrågan står högt på dagordningen. Fläckebo kyrka utanför Sala har ansökt om att få sätta upp solceller för uppvärmning och belysning på kyrkans tak - har nu fått nej från självaste Regeringsrätten!

Jag kan inte låta bli att sucka djupt över den här byråkratin och idiotin. Som kyrkoherden själv säger "Det är ett svart plåttak och ett par svarta solceller ovanpå det skulle inte störa alls. Beslutet stämmer dåligt med den intention man har i övriga Europa. I Tyskland till exempel får kyrkorna bidrag för solenergi. Man hoppas komma upp i 700 kyrkor med solceller där".

Jag vill nog till att kalla Regeringsrättens nej till kyrkans ansökan om solceller som en riktigt, riktigt sorglig historia.


Andra bloggar om: Solceller, Fläckebo kyrka, Miljö, Politik, Samhälle, Regeringsrätten,

Spara, spara, spara

Nu går det liksom inflation i det här med hur man kan spara på elen. Man försöker överträffa varandra att framstå så miljövänliga som möjligt - nästan på gränsen till dumhet.

Nu får vi veta att om vi väljer RÄTT sorts julbelysning för utomhusbruk kan vi spara hela 75 kr per månad!!! Om dessutom 1 miljon hushåll gör samma sak så sparar vi lika mycket som det kostar att värma upp 4000 villor i ett år.

Kan inte låta bli att grunna på hur man ska kunna övertala 1 miljon hushåll att byta ut sin utomhusbelysning till en MILJÖvänligare sort....ska man ha informationskampanjer - när då i så fall? Ska vi ha annonser i tidningar för att kunna basunera ut förkunnelsen (f´låt budskapet). Nja, jag måste nog fundera ett tag till där....

Men allvarligt talat, gott folk, Sverige är ett så förbenat kolmörkt land under vintermånaderna så nog sjutton är det härligt med julbelysningen som liksom piggar upp kvarteret. Varför har vi i detta land så himla svårt att bara vara, att bara njuta av det som gör livet lite ljusare (när det ändå är då mörkt ute). Varför ska vi alltid vara sådana viktigpettrar och påpeka att allt kan göras bättre, mindre eller helst inte alls?!

Jag ryser vid tanken på såna här människor och fortsätter istället av att njuta av min härliga julbelysning som uppsatt i körsbärsträdet, de stora enträden och i rhodedendronbusken....Härliga ljuva ljustid!


Andra bloggar om: Julbelysning, Glädjedödare, Samhälle, Miljö, Jul, Allmänt,

Släckt var det här!!!!

Nu kokar det i mig av vrede! Carin Jämtin försöker ta hem billiga poäng i klimatfrågan genom att helt urbota dumt föreslå att man kan stänga en reaktor - att det bara handlar om att hushållen måste bli än mera eleffektiva. Som exempel använder hon Stadshusets belysning "Titta bara på Stadshuset, här är det tänt inomhus halva nätterna. ".

Varför inte göra det riktigt enkelt och lätt - sätt dit individuella el- och vattenmätare i varenda lägenhet i hela Sverige så ska du få se hur elanvändningen rasar. Det är ju faktiskt så att villaägare (som står för sin egna faktiska förbrukning) inte slösar lika mycket som lägenhetsinnehavare. Det de betalar (som ingår )i hyra motsvarar inte allt som de slösar bort. Men jag tror inte att sossarna eller vänsterpartiet skulle våga lägga ett sådant förslag. Det skulle kanske skrämma bort alltför många väljare...."För att skrota kärnkraften helt kommer det emellertid att krävas att hushållen förbrukar mindre el"

Jag delar faktiskt Maud Olofssons inställning i frågan när EU ville att Sverige skulle öka sin andel av förnybar energi "Vi är bäst i klassen och vill vara det. Men man måste öka pressen på länder som inte gjort så mycket". Det måste ju ändå vara bättre om fler länder hänger med i processen än att ett fåtal gör allt medan de flesta står och kikar på....

Sen säger människan att vi kan ersätta kärnkraften med vattenkraft. Innebär det att vi inte ska ha några orörda älvar kvar i Sverige....Det är ju en onekligen intressant aspekt på det hela...
Och hur dum eller klok hon är (beroende på vad man tycker om henne) visar hon när hon säger "Handlar det bara om en eller två reaktorer, då räcker det med att bygga ut vindkraften. Där kan vi göra jättemycket. Sedan finns det säkert andra sätt, som vi inte ens kommit att tänka på än, att ta fram både el och värme". Jag erkänner mycket villigt att det inte känns så där väldans tryggt att avstå från något som producerar el och värme till något som "vi inte ens kommit att tänka på än". Det är ju bara så klockrent dumt, alltså!

Jag har sagt det tidigare - vi bor i ett kallt land där vi måste värma våra hus under en stor del av året. Dessutom finns det massor av 70-tals hus som värms upp av direktel och kostnaden för att ev. göra en konvertering är inte möjlig för den absoluta majoriteten av fastighetsägare. Det handlar alltså om hundratusentals kronor....vilket är lite väl häftigt....för konverteringsbidraget är inte särskilt stort...


Andra bloggar om: Kärnkraft, Carin Jämtin, El, Värme, Förnybar energi, Vattenkraft, Vindkraft, Politik, Samhälle, Miljö,

Vem ska göra vad i klimatfrågan?

Miljövännen Al Gore har nu fått Nobels fredspris för bl a sina insatser att sprida information om klimatförändringarna som drabbar vår värld. Helt klart en mycket behjärtansvärd sak. Men samtidigt känner jag lite - "Oh, nej, kom inte till Sverige för vi tar alltid till oss allting 150% och lider samtidigt av Rädda-världen-syndromet!" Det spelar liksom ingen roll vad saken än gäller för Sverige och svenskarna har på nåt sätt ett världssamvete och kör sitt race som ingen annan och sen har vi också mage att bli förbannad på att ingen följer efter och gör likadant....Tyvärr stannar vi sällan upp och ger oss själva en klapp på axeln för ett gott arbete utfört - utan det är snarare - gör mera, ännu mera, ännu fortare....Hela tiden piska men väldigt lite morot.

Läste en oerhört bra Ledare i VLT för ett par dagar sedan som jag här tar mig friheten att återge:

"Svensk politik har elskräck. Sverige är lyckligt lottat i kampen mot den globala uppvärmningen. Här finns kärnkraft, vattenkraft och bioenergi. Mer vindkraft kan bidra till att energipolitikens oförnuftiga ¿elskräck¿ försvinner. Den svenska regeringen har kritiserat EU-kommissionens planer på att kräva att energiproduktionen i Sverige år 2020 till 55 procent skall baseras på förnybar energi. Bakgrunden är att EU har beslutat att minska utsläppen av växthusgaser med 20 procent till 2020, räknat från 1990 års nivå. Andelen förnybar energi skall öka från 8 till 20 procent.

Genast har regeringen fått kritik för att inte ställa upp tillräckligt i kampen mot den globala uppvärmningen. Men den kritiken skjuter över målet. Sverige ligger tack vare vattenkraften redan bäst till i EU. 40 procent av energiproduktionen kommer från förnybara källor, dubbelt så mycket som den andel EU har satt upp som mål till 2020. Till det kommer de jämförelsevis många svenska kärnkraftverken som producerar el utan att bidra till den globala uppvärmningen. Därför ligger Sverige trots kallt klimat väl till jämfört med de mest utvecklade EU-länderna.

Varje svensk släpper i genomsnitt ut runt sex ton koldioxid per invånare. Det kan jämföras med Danmark och Tyskland, som trots all omtalad satsning på vindkraft släpper ut drygt tio ton per invånare.Tyskland har nu antagit en mycket ambitiös satsning på energisparande och förnybar energi. Den skall enligt Svenska Dagbladet till år 2020 minska utsläppen av växthusgaser med 40 procent jämfört med 1990. Men i siffror innebär det att Tyskland om 13 år skall vara nere på den utsläppsnivå per invånare som Sverige har i dag!

En viktig anledning är att Tyskland också skall avveckla sina kärnkraftverk under den här tiden. Det innebär att en stor del av elproduktionen, som inte ger upphov till utsläpp av växthusgaser, ändå skall bort. Det gör att Tyskland i onödan försvårar möjligheterna att minska utsläppen av växthusgaser. Sverige har ovanligt goda förutsättningar i kampen mot den globala uppvärmningen.

Vi har vattenkraft, kärnkraft och gott om skog. Och det är viktigare att hålla nere koldioxidutsläppen än att hamna långt över EU:s gemensamma mål för förnybara energikällor. Det är främst inom transportsektorn som Sverige behöver minska sina koldioxidutsläpp. Det politiskt betingade motståndet mot kärnkraft har inneburit att elanvändningen har hållits tillbaka med ständigt högre skatter. Men nu är priserna så höga att regeringen snarare borde kunna sänka elskatten.

Det beror på att andra smutsiga europeiska kraftverk behöver betala dyrt för utsläppsrättigheter för fossila bränslen. Det finns skäl att bygga ut såväl vindkraft, kärnkraft och viss vattenkraft. Mycket talar för att mer el behövs både till uppvärmning och för sådant som elbilar inom transportsektorn.

Skulle Sverige genom ökad produktion också få ett elöverskott kan det med fördel exporteras till kolkraftsberoende länder som Danmark och Tyskland. Det är dags att göra upp med den svenska politikens ¿elskräck¿, som har varit en olycklig effekt av den bittra kärnkraftsstriden.

Alla larmrapporter om klimatförändringar ställer invanda begrepp på huvudet, och borde leda till rejäla omprövningar. Nu finns skäl att satsa på olika former av koldioxidfri elproduktion. Då borde vindkraftsanhängare kunna acceptera kärnkraftens framtida roll och kärnkraftsanhängare se vindkraften som en tillgång. Det är tid att sluta slåss mot väderkvarnar."




Andra bloggar om: Klimatförändringar, Al Gore, Nobels Fredspris, Miljö, Samhälle, Politik,

Alla måste dra sitt strå till stacken

Ibland säger regeringen riktigt kloka saker. Som t ex att övriga EU-länder också måste börja sträva mot att ta sin del av ansvaret i klimatfrågan. Och börjar de inte tänka i de banorna så hotar regeringen med att det inte blir ett samlat klimatavtal under Sveriges ordförandetid. Men i och för sig kan ju det här vara ett tomt hot - för det handlar ju också om prestige - att få bekräftelse på att något bra har blivit uträttat under den tid man är ordförande land!

Men i grund och botten har de faktiskt rätt - Sverige har gjort mycket och fortsätter att göra mycket på klimatfronten. Vi är ett litet land och vi kan aldrig rädda hela världen - hur mycket vi än vill! Det måste till att fler länder än Sverige agerar och resonerar på liknande sätt i klimatfrågan för att det ska ge resultat.

Vi kan inte hålla på att experimentera själva; med allt högre skatter på transporter, uppvärmning, boende etc. Vi bor där vi bor - i ett kallt nordligt land med stora avstånd - och det är bara att gilla läget.

Eller ska vi kanske skrota devisen- Håll hela Sverige levande (inkl. landsbygd och Norrland)? Det är upp till bevis för regeringen om hur vi ska göra.

Andra bloggar om: EU, Klimatförändringar, Regeringen, Samhälle, Politik, Miljö, Skatt, Ekonomi,

Vill vi ha el eller inte?

Frågan kan tyckas enkel att besvara - de allra flesta i detta avlånga land svarar säkert ja på den. Men sedan kommer följdfrågan som inte är fullt lika enkel att besvara - hur vill vi att elen ska produceras!

Med tanke på Klimatfrågan och de stora klimatförändringarna som sker nu är det här en fråga som kräver sin eftertanke. Dessutom måste vi ta med i beaktandet att vi har skapat ett samhälle; med bostäder, arbetsplatser och annat utifrån synsättet att naturtillgångarna är oändliga. Jag tänker t ex på alla bostäder som värms med direktel - även om det finns små bidrag för konvertering är kostnaden för den enskilde fastighetsägaren alldeles för stor för att genomföra det.

Dessutom bor vi i ett land med ett relativt kallt (temperaturmässigt) klimat. Alltså behöver vi värma upp våra hem. Annars finns ju risken att det kan bli som i Storbritannien där man varje år (vinter) kan läsa om äldre som har omkommit av kylan då de inte haft råd att värma upp sina bostäder!

Motsatsen till det här är de extrema varma och torra somrarna som vi kan förvänta oss framöver. För att klara det behöver vi ha tillgång till välfungerande luftkonditionering - "Sjukvården måste till exempel anpassas. Bland annat ökar kraven på energieffektiv nedkylning av akut- och intensivvårdsavdelningar och sjukhem". Och till allt det här krävs el.

Tills vi har hittat en lösning som tillfredsställer alla smaker- miljövänner såväl som industrivänner - ser jag en ökad satsning på utbyggd kärnkraft som ett bra alternativ. De släpper inte ut en massa skit och de är faktiskt relativt säkra. För hur vi än vänder och vrider på saken kommer vårt energibehov snarare att öka än att minska.


Andra bloggar om: Miljö, Klimatförändringar, Kärnkraft, Politik, Samhälle, Elberoende,

Rika vill bli sedda

Att tjäna pengar har ju tidigare varit riktigt fult - i Kina. Men i dagens värld är landet i stort sett som vilket kapitalistiskt land som helst. Må så vara att det fortfarande är en enpartistat, med lite respekt för mänskliga rättigheter, obefintlig miljölagstiftning, enorma skillnader mellan landsbygd och stad m.m. Men många dollarmiljardärer finns det i allafall.

Och dessa rikemansfolk vill ju självklart visa upp för omvärlden hur flott de bor och flyttar således in i franskinspirerade slott. Priserna varierar från 30 miljoner kr för ett tomt skal till upp till 50 miljoner kr för ett fullt möblerat hus, förlåt slott. Då snackar vi kristallkronor, biljardbord, bassäng, möbelkopior av franska slottsmöbler etc. Av nån anledning verkar kineserna vara helsålda på fransk slottskultur...

För mig verkar det hela vara hur absurt och kitschigt som helst. Men det är väl bara att konstatera att smaken är delad....



Andra bloggar om: Kina, Fastigheter, Ekonomi, Miljardärer, Slott, Hus,

Dålig miljö stoppar idrottare

Tja, borde man liksom inte ha tänkt på det här innan man gav Peking OS 2008??? Att Peking faktiskt är en utav de mest förorenade städerna i världen! Och att det i sin tur så klart påverkar hur man kan genomföra alla idrottsgrenar under ett OS.

Hur kunde man ha missat att miljöförstöringen är så massiv som den är är för mig en gåta? Men det kanske är så att pengar kan göra underverk. Att det kunde göra så att internationella olympiska kommittén bortsåg från olika viktiga faktorer, t ex att staden lider av massiv miljöförstöring med bl a dålig luft som följd.

Skulle faktiskt vara riktigt kul att se vad som skulle hända om det var så att miljöföroreningarna var så stora så att de stoppade delar av OS från att genomföras.

Det kanske blir den ögonöppnare för klimatfrågan som behövs!



Andra bloggar om: Kina, OS 2008, Miljö, Miljöförstöring, Politik,

Inte höjd (bensin) skatt igen!!!

Men hallå där inne i privilegiernas värld! Det måste väl ändå vara ett dåligt skämt som ni nu kommer med, ett för sent aprilskämt?! Och sen har vi en lustigkurre som till och med säger att det inte är tillräckligt mycket. Vad pratar jag om? Jo, att Alliansen nu kommer med ett urbota dumt förslag om att höja bensinskatten med 29 öre!!!

Vad hände med lite höjning kontra ingen höjning alls???? Har Kristdemokraterna nu fått igenom sitt vårdnadsbidrag inom familjepolitiken så nu är de sååå nöjda med det så de helt ger upp försöken att sänka bensinkatten??!! Vilken trovärdighet har de nu egentligen???

Alla bor inte i områden med bra kollektivtrafik. Det är inte heller alltid så att höjda reseavdrag hjälper då man kanske inte alltid hamnar inom Skatteverkets "resegränser" (2 timmars regeln). Det räcker att man bor i en förort utanför en medelstor stad så har man problem att klara sig utan bil. Bussarna går kanske 1 max 2 gånger i timmen. I ett sånt läge är det bilen som gäller om ungarna ska till dagis och du själv ska vara på jobbet i tid.

Nej, det är inte så att jag är för sänkt bensinskatt - för min del räcker det med bibehållen nivå! Sverige är ett land med stora och långa avstånd. Alla har inte familj och övrig släkt på buss- eller tunnelbaneavstånd, (vars priser också går upp). Snarare en resa på 40-50 mil som nu blir än dyrare att göra.

Det finns helt klart andra, bättre alternativ som ger bättre utslag för miljön på både kortare och längre sikt. Att straffa den vanlige medborgaren är bara trist översitteri.