Jag kan inte låta bli att undra över hur folk tänker ibland. Gårdagens blogpost om att Europol har nystat upp en pedofilhärva och kommentarerna jag har fått (från en och samma person) och också vad jag har läst på andra bloggar - så finns det på fullaste allvar människor i det här landet som hävdar att pedofili "bara" är en sexuell läggning - precis som vilken annan sexuell läggning som helst!
Dessa personer som uttrycker sig så positivt om pedofili fördömer heller inte pedofili på något sätt utan menar snarare att staten inte ska förtrycka folk pga sexuell läggning! Staten ska alltså låta pedofiler utnyttja barn - utan att agera - bara för att pedofilerna uttrycker en sexuell läggning??!!
Jag säger helt tvärtom - att öppet säga att man är pedofil; att man sexuellt tänder på barn - är inte på något sätt acceptabelt. Det här borde vara något som polisen följer upp och har koll på för dessa människor får inte på något sätt komma i närheten av barn.
När det gäller prostitution av vuxna - ska det vara legalt eller inte - är en diskussion som jag inte tar upp här - men den väcker onekligen debatt. Frågan är om inte öppen sexhandel är pedofilens absoluta dröm - byt ut alla vuxna kvinnor mot barn - så har du pedofilens paradis!
Andra bloggar om: Barn, Brott, Pedofiler, Interpol, Europol, Polisen, Politik, Samhälle,
4 kommentarer:
Haha, du är ju sanslös. Jag gjorde nyligen en beräkning att det finns runt en kvarts miljon hardcorepedofiler i Sverige (nej, jag är inte en av dem). Ska du sätta alla dem i fängelse, eller hur hade du tänkt dig detta?
Värre än då är att det utanför den hårda kärnan av pedofiler finns män som attraheras av icke könsmogna barn, och denna andel män uppgår till cirka 30% (nej, jag tillhör faktiskt inte den gruppen heller; jag är lyckligt lottad). Nu blir det rätt många fängelseplatser och personer som måste övervakas? Och rätt många sjuka människor?
Så här ligger det till:
Pedofili = attraktion till barn
Övergrepp på barn = våldtäkt
Jämför med:
Heterosexualitet = attraktion till motsatta könet
Övergrepp på kvinnor = våldtäkt.
Skilj på tillståndet/läggningen (pedofili/heterosexualitet/homosexualitet) och handlingen (övergrepp/våldtäkt).
De allra flesta pedofiler begår inte övergrepp mot barn, på samma sätt som de flesta heterosexuella inte våldtar kvinnor.
Inte heller alla pedofiler ser på barnporr. De tar aktivt avstånd, eftersom de vet att deras läggning inte är förenlig med de normer vi har i samhället.
Vidare är inte alla som ser på barnporr pedofiler. Och de allra flesta övergrepp mot barn begås inte av pedofiler.
Verkligheten tycks alltså vara mer komplicerad än du föreställer dig. Vad vill du göra åt det?
Angående prostitution är det förstås så att ju lagligare den är, desto lättare är det att hålla skit som trafficking och barnprostituion borta från verksamheten. Det är som i alla branscher, med andra ord.
Det är när man kör ner skiten under jorden som man förlorar kontrollen över den.
Blogge Bloggelito:
Jaha, var ifrån du har fått dina siffror vet jag inte och om de verkligen stämmer vet jag heller inte. Så låt oss lämna det därhän.
För mig är det oväsentligt om Pedofili – ”bara” är sexuell attraktion av barn eller om de väljer att leva ut sin läggning och begår övergrepp på barn. Att ens säga att man är sexuellt attraherad av en t ex 8-årig flicka/pojke är sjukt och äckligt!!!
Det är överhuvudtaget inte OK alls! Om man nu känner sig attraherad av ett barn så betyder väl det också att man på nåt sätt också fantiserar om vad man vill göra med barnet, eller hur?? Sen om man ”väljer” att inte leva ut det spelar ingen roll! Det är i vilket fall som helst sjukt.
Kontentan av båda mina blogposter och svaret till dig är att JAG TYCKER att det är en sjuk läggning = att känna sexuell attraktion av ett barn!!!!
- Att det dessutom är en bra sak att Europol/Interpol lyckas spränga pedofilligor. - Att det är för j-vligt att pedofiler kan specialbeställa filmer och poseringar där man utnyttjar barn.
Att jämföra detta med heterosexualitet/homosexualitet där (min mening) är ett mellan två vuxna individer är en himmelsvid skillnad. Uppenbarligen tycker inte du det!
Återigen så fördömer jag detta å det starkaste (pedofilerna) – min fråga till dig, likväl till den andre kommenteraren , gör du det? Han/hon valde att inte svara rakt av på den frågan – gör du det?
Som förälder till två barn tycker jag det är fruktansvärt att höra att vissa tycker det är ok med en sexuell läggning som innebär att man är sexuellt attraherad av barn – så länge de inte begår övergrepp!!!
NEJ, DET ÄR INTE OK!!! Dessa människor ska inte få finnas inom skolan, barnomsorgen eller på något annat sätt komma i kontakt med barn överhuvudtaget!!!
Jag vill slutligen tillägga att jag tycker att du skrev mycket bra saker i ditt försvar av Isabella Lund när det stormade där. Därför är jag mycket förvånad över att du kommenterar på det sättet som du gör här.
Visst, det är lätt att känna avsky för sexuell attraktion till barn. Det är inte "normalt". Ändå är det i siffror räknat mer normalt än homosexualitet (sök pedophilia på Wikipedia för siffror).
Om detta kan man tycka vad man vill – frågan är hur man ska förhålla sig till det. Det är den aspekten jag vill få in i debatten, snarare än det reflexmässiga avståndstagandet.
Förstår du? Jag försvarar självklart inte övergrepp mot barn, men mot själva läggningen kan man inte göra något åt – man måste förhålla sig till det på ett rationellt sätt.
Så när du har sagt att det är sjukt sjukt sjukt med fyrton utropstecken efter femtioelva gånger – vad vill du då ta dig till, rent praktiskt? Eftersom pedofiler och män med pedofila drag finns överallt?
Du säger att det inte spelar någon roll om siffrorna stämmer – men det gör det ju. Det är inga små siffror. Och det står heller inte skrivet i pannan vilka som är pedofiler.
Praktiska lösningar: bara kvinnor i barnomsorgen. Men hur går det då med feminismen?
Hur ser de mer rationella tankarna ut, bortom sjuk sjuk sjuk-reflexen? Det är det jag vill veta.
(Jag är också förälder, men jag är inte särskilt orolig; "fula gubbar" har funnits i alla tider, och man har kunnat hålla dem i schack ganska enkelt.)
Frågan är om man kan förhålla sig till pedofili - på ett neutralt, rationellt och objektivt sätt. Jag tror att det är väldigt få människor som kan göra det.
Istället är den (naturliga) reaktionen att det är en mycket sjuk läggning dessa människor har.
Att försöka intellektualisera pedofilin är för mig absurt. Om jag hade en bra lösning på dessa människor - dessa problem - så hade jag givetvis offentliggjort gjort det omedelbart.
Självklart behövs män i skola, omsorg och barnomsorg - dock inte pedofiler.
Det är viktigt att man som kollega och medmänniska håller koll på att förhållandet vuxen-barn inte går över gränsen på något sätt - "it´s not rocket science in any way..."
Klart att det alltid har funnits "fula gubbar" i skymundan - problemet idag är att det är så mycket lättare för pedofiler att visa upp och leva ut sin läggning helt öppet. Det visar inte minst polisens arbete - de beslagtar datorer innehållande tusentals bilder av barn som utnyttjas - ofta i olika länder.
Det är idag mycket lätt för en pedofil att få tag på barnpornografi och samla filmer/bilder på datorn och sedan sprida dessa vidare.
Även pedofilin har dragit nytta av det "nya", öppna och nätbaserade live.
Därför är det också en stor skillnad mellan igår och idag.
Skicka en kommentar