Nu är det fullt krig mellan de två sidorna - de som tycker att prostitution är förkastligt, bara "doom och gloom", och de som tycker att det är ok att visa en annan bild. Eller som chefredaktören Louise Bratt säger " Vårt syfte är inte att glorifiera prostitution, vi ville bara ge en annan vinkel och berätta en annorlunda historia".
Men det är precis det som är problemet i Sverige idag. Yttrandefriheten sträcker sig bara så långt bort som den politiska korrektheten når. Försöker man nå längre får man mobben på sig. Det är precis vad VeckoRevyn har råkat ut för.
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, VeckoRevyn, Prostitution, Samhälle, Debatt, Kvinna,
5 kommentarer:
Saken är den att artikeln hade skapat helt andra reaktioner om den publicerats i DN eller SvD. Det är en bra artikel. Sex är sex, pengar är pengar. Och varför får inte en artonåring bestämma sig för att sälja sex om hen vill?
mest ironiska är de indragna annonserna om vaccin mot livmodercancer.. låt alla läsare få cancer nu! dom förtjänar att få syndens näste förstört!.. typ 1500tal . so so sad.
johan:
Håller med till 100% - att dra in info.annonser om cancer vaccin är helt oförståeligt.
Jag håller med bloggaren. I Sverige får vi inte tycka vad vi vill. I alla fall får vi inte yttra oss (enligt yttrandefriheten) om vad vi tycker.
Vi är SÅÅÅÅÅ nära gamla Östtyskland som vi bara kan komma.
Feministen på Gotland har ju inget annat är kork i skallen.
Jag är en ensamstående man. Om jag hittar en kvinna som vill betala för sex med mig, så skulle jag inte tveka en sekund.
Jag skulle verkligen mixa nytta med nöje.
Vad är problemet? Jag engagerar mig bara i lite nära kroppslig kontakt med någon annan.
Vem f-n har med det att göra?
VR vågar och får tyvärr betala ett högt PK-pris. Motståndarna vill helt enkelt inte höra den andra sidan av sextjänstbranschen, och har redan sin åsikt klar. Dessutom blev ju allt neutralt med faktarutan bredvid artikeln i VR, så man gav både för-och nackdelar... men icke då!
Skicka en kommentar