I USA har det nu starats en ny trend - nämligen att ge den nyblivna mamman en s.k "krystgåva". Ok, att det finns andra namn på den men ändå.... "//...vanligast är att man säger “push present”, krystgåva." Det finns säkert folk som tror att de är riktigt coola och kommer att haka på den här trenden...men jag tycker då att de bara är töntiga.
"Att få ett barn är den största gåva man kan få, heter det ju. Men nu vill allt fler mammor ha en liten bonus också". Den riktiga gåvan föräldrar emellan, och absolut för barnet är en mera jämlikt delad föräldraledighet.
Andra bloggar om: Krystgåva, Barn, Kvinna, Föräldraskap, Föräldraledighet, Samhälle, Konsumtion,
13 kommentarer:
Krystgåva. Bara namnet är ju riktigt hemskt. Gåvan är väl när krystandet är över? Jämställd föräldraledighet är verkligen den bästa gåvan. Kanske kan lagen döpas till "lex krystgåva", som en krystgåva till hela folket?
Hoppas bara att trenden inte kommer hit - det vore riktigt töntigt!
Får mig att tänka på dom subtila skillanderna mellan engelska och svenska, och som oftast intehinns med när nästa trendbegrepp direktöversätts.
Ska man krysta på hissknapparna? Krysta på dörren för att komma ut?
Såg en skräckdåligt översatt skivspelarmanual för 12-13 år sen där hela maskinen sattes igång genom att användaren "knuff på knapp".
Men föräldraledigheten är ju till för barnet, inte för att pappa staten (eller mamma staten?) ska sprida sina ideer om nya könsroller. Därför ska inte staten lägga sig i hur den delas med föräldrarna.
Fredrik
Visst är föräldraledigheten till för barnets bästa! Om föräldrarna då enbart ser till sitt eget bästa så måste ju någon annan gå in och se till att barnet får det som är det bästa för denne?!
Föräldraledigheten är tills nu den enda generösa skattesubventionerade försäkringen som staten inte har rört i någon nämnvärt mening.
Men om det inte blir någon bättring - endast 20% av föräldraledigheten tas ut av papportna - måste staten se till att detta ändras!
Jag har faktiskt ingen lust att mina skattepengar går till att bevara gamla könsroller och strukturer som i det långa loppet absolut inte gagnar barn eller kvinnor.
Det verkar som om så fort det ställs krav på att männen måste kliva in på föräldraarenan så kommer klagomuren fram: "rör inte min personliga frihet, låt föräldrarna sköta sitt osv." Dvs. absolut skitsnack!
Staten vill som alla andra få valuta för sina pengar - och då får man gilla läget.
Mera skitsnack:
Jag håller med dig om att det är en skattesubventionerad försäkring. Låt oss därför istället sänka skatterna så att det går att leva på en lön. Sen kan man skippa t.ex. föräldraförsäkringen. Det är ju inte bara dina skattepengar som går åt till detta, utan även de familjer som gör fel val har också betalat skatt.
Men varför stoppa vid delad föräldraförsäkring? Dela även ut förtryckta valsedlar så att man röstar rätt också.
Fredrik igen
Tror att i Sverige idag är de flesta föräldrar medvetna om att delad föräldraförsäkring är det bästa för barnet. Sen om man inte gör det valet själv får man stå för - även ekonomiskt sett.
Varför sponsra folk som gör "fel" val? T ex rökare gör ett fritt val men de får också betala ett allt högre pris för sitt val.
T o m när det gäller IVF så är det vissa landsting som vägrar utföra behandlingen om kvinnan är överviktig. Visst är hon i sin fulla rätt att äta hur hon vill och bli hur tjock hon vill men det är upp till samhället och säga stopp och belägg när det gäller skattesubventionerade tjänster - om det nu är föräldraförsäkring eller IVF.
Självklart gör människor fria val men då får man också ta konsekvenserna av dem. De kvinnor som väljer att vara hemmafruar får ta en sämre pension, sämre sjukförsäkring osv.
Ännu mer skit:
Att säga att det är upp till samhället håller kanske om skattenivån är 3-5%. Men nu är skattetrycket över 50 %. Det innebär att den som får något av staten också högst sannolikt har betalat en hel massa skatt. Om man nu inte är feminist, vad är din rekommendation? Att jobba svart, betala bensin svart, att göra allt annat svart? För jag förstår faktiskt inte varför staten ska lägga sig i om jag är hemma med mina barn eller inte.
d:o person
Fredrik, samma bortskämda välfärdsgnäll som vanligt från "hårt arbetande familjeförsörjare". Ingen hindrar familjer att lösa barnvaktandet helt eget eget huvud och egna resurser. När jag tänker på hur många båtar och all-inclusiveresor som köps av familjer där "pappan inte har råd" att vara hemma så kan jag inte annat än känna en impuls att potträna hela klabbet.
I banliga fall så sparar man ihop till det man vill ha, men när det gäller ledig tid att ta hand om barnen så ska man plötsligt kräva av staten.
"Låt oss därför istället sänka skatterna så att det går att leva på en lön." Återigen en bortskämd röst som vill att någon annan tar han om hans problem. Min önskan: Låt oss istället tillsamman ta vuxenansvar för våra liv och våra barns. Säter du barnet i kö till den eftertraktade skolan? Sparar du månadsvis i fond till ditt barn? Vad hindrar dig från att planera spädbarnsåren på samma mogna, förnuftiga och SJÄLVTILLRÄCKLIGA sätt?
moppe:
Instämmer till fullo! :-)
Fredrik:
Det är precis tack vare personer (män och kvinnor) med dina uppfattningar som gör att jag "vill ha lagstadgad kvoterad föräldraförsäkring - dvs 50/50".
Av den enkla anledningen att budskapet inte verkar gå hem annars - att det är barnets behov som ska styra - inte dina!
Självklart behöver barnet båda föräldrarnas närvaro - inte bara på helgerna när allt annat i hemmet också ska fixas o hinnas med - utan faktiskt i den allmänna vardagen.
Du kan ju också se det som en frihetlig fråga för kvinnan - det är hon som förlorar stort på att vara hemma så mycket mer än vad mannen är.
Dessutom visar det att den som är föräldraledig mest med barnet är också den som sedan VAB:ar.
Nix, instämmer helt och hållet med moppe.
Har kommit på en lösning. Jag separerar (på papperet). Då får min fru all tid. Och staten kan inte säga nåt. Vad tror ni kära undersåtar?
d:o Fredrik
Ren och skär dumhet!
Skicka en kommentar