Det är trist när folk byter från ett parti till ett annat. Ett sådant här byte kan innebära att det blir annan politisk majoritet i kommunen (nu senast i Sundbyberg). "Tyvärr" kanske man kan säga att så länge vi har demokrati kommer det alltid att finnas människor som hux flux vill byta parti under pågående mandatperiod och det är egentligen inget vi kan göra något åt.
De som känner sig blåsta på konfekten är ju alla de människor som har röstat på just det partiet eller ännu värre på just de personerna. Man kan ju faktiskt tycka att de borde ha den goda smaken och tacka för sig och avgå istället för att ge mandaten till ett annat parti.
Riksdagsledamoten Hans Hoff (s) vill nu att man ska kunna stoppa sådana här personer genom att istället ger mer makt åt partiapparaten: "partierna ska få större makt över platserna i de valda församlingarna så att plötsliga avhopp inte kan förändra majoriteterna". Vidare säger han att: "Ska man prata klartext ska partiet kunna avsätta en person som lämnat partiet."
Han medger dock att det kan finnas problem med det här resonemanget:
"Om partierna får avsätta en person så gör man övergrepp på väljarna som kryssat den politikern. Men jag utgår ifrån att kanske 90 procent inte har person- kryssat ."
Det är just i den här diskussionen som det går väldigt fel! Politiker och etablissemanget har en "vi-vet-bäst attityd" som är oerhört överlägsen och det är just därför vi måste ha riktiga personval! Det visar sig överallt att folk inte alls följer "vi-vet-bäst" partilistorna utan kryssar för den kandidaten som de har bäst förtroende för.
Och det är just detta som kan ändra på vem som kommer in i riksdagen eller i kommunfullmäktige. Och det är det som jag tror främst Socialdemokraterna är lite rädda för. De är så vana att bestämma och att bara ge ett alternativ (partilistan) till väljarna - typ take it or leave.
Om vi hade renodlade personval tror jag också att respektve kandidat skulle känna att hon/han hade fått ett oerhört stort förtroende att företräda sina väljare och då minskar också risken för avhopp. Frihet under ansvar fungerar så mycket bättre än ofrihet eller ingen möjlighet till valfrihet alls.
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Val. Politiska partier,
2 kommentarer:
Det är partipiskorna som måste förbjudas och 4%-spärren som måste avvecklas. Vi behöver starkare parlament och intresseorganisationer som är tydliga intresseorganisationer och inte korridorsmygande myglare. Så som vår demokrati ser ut idag är det knappast väljarna som bestämmer utan de som är bäst på att mygla i korridorer och media.
Intressant tanke! Håller med om att lobbyisterna måste ut i det öppna istället för att smyga sig fram.
Kan dock se att det behövs en viss %-spärr för att inte få in allt och alla i riksdagen.
Skicka en kommentar