söndag, november 11, 2007

Skrämselpropaganda

Suck och stön, säger jag bara. Nu har WHO visat upp en studie där de "fastslår" att barn som förlöses med kejarsnitt löper större risk att dö - och att detsamma gäller för mödrarna. Då kan man ju bara undra hur stor risken är att både barn och mor skulle dött om inte kejsarsnitt gjordes överhuvudtaget??

Den här studien gjordes på förlossningskliniker i Sydamerika och "I sin rapport påpekar forskarna – sannolikt för att förekomma kritiken – att kvaliteten på klinikerna och urvalskriterierna för kejsarsnitt inte bör skilja sig från situationen i västvärlden."

Som tur är delar inte alla WHO:s åsikt "Karin Källén, docent i reproduktionsepidemiologi i Lund, har dock motsatt uppfattning. Hon har bland annat studerat utfallet av 25 000 planerade kejsarsnitt i Sverige mellan 1998 och 2004.
– Det finns inga data från Sverige som visar att kejsarsnitt medför onödiga risker. Dessutom är dessa studier svåra att göra eftersom det finns så många faktorer som spelar in, säger hon. Beslut om kejsarsnitt eller inte handlar om att väga fördelar mot nackdelar. "


Med två egna kejsarsnitt är jag innerligt tacksam för att det finns folk inom sjukvården som Karin Källén, för annars kanske det blir så att man väntar och väntar innan det beslutas om kejsarsnitt och att det då verkligen finns stor risk för mor och barn att inte överleva förlossningen.

Det är så mycket kring det här med förlossningar ändå; vaginal förlossning eller kejsarsnitt, bedövning eller inte, hemma- eller sjukhusförlossning. Vi behöver mindre av skrämselproganda och mer av goda exempel.


Andra bloggar om: , , , , , , , ,

10 kommentarer:

Anonym sa...

En sak som WHO verkar ha missat är att det mänskliga intellektets evolutionära utveckling till viss del begränsas av just naturlig förlossning, då den genomsnittliga kvinnans bäcken helt enkelt inte skulle klara av större hjässor (vilket andelen förblödande mödrar och katastroffödslar innan modern medicin gjorde intåg visar). planerat kejsarsnitt skulle, rent teoretiskt, i längden kunna leda till en slags turbopreppad version av evolution för den mänskliga hjärnan.

Anonym sa...

på vilket sätt är who's statistik, att 5,5% av kejsarförlösta kvinnorna drabbades av komplikationer i jämförelse med att 1,8% av kvinnorna som haft vaginal (förlossning "skrämselpropaganda"? (statistiken gäller planerade kejsarsnitt. iofs kan jag inte se om de har tagit hänsyn till att vissa planerade kejsarsnitt kan ha gjorts för att förebygga andra komplikationer.)

Anonym sa...

Skrämmelspropganda?! Nä bara inte PK. Vi kanske får lova att filterara forskningsresultat via någon genusinstitution innan den tillåts torgföras?!

Fast jag oroar mig inte direkt.

Politiskt PK-styrd forskning har en förmåga att att förtvina, ala
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism.

Nä. Applicera inte politiska PK-åsikter på forskning!

Du kanske vill bränna WHO:s rapport på någon sorts bokbål? Entarte forskning liksom.

Vilket liv sa...

Nej då, du behöver inte vara orolig för bokbålsbränning ;). Självklart ska "även" sådana här siffror och forksning publiceras och diskuteras.

Min mening är att det finns en "grupp" som inte är intresserade av att se kejsarsnitten öka - oavsett om det är "de rätta" snitten eller inte.

Det anses nämligen lite "finare" och föda vaginalt :) än att få kejsarsnitt. Det finns till och med de som anser att barn inte "föds på riktigt" om de kommer ut genom kejsarsnitt - så att säga "bara kommer ut"...

Idag finns det kvinnor som är så rädda för att genomgå ett kejsarsnitt - även om de verkligen skulle behöva gör det - så att de hellre prövar att föda vaginalt men den följden (ibland) att det slutar i katastrofsnitt. Och det är bl a då det kan går riktigt illa för både mor och barn.

Anonym sa...

Det känns som att det finns ett behov av att göra en liknande större undersökning under Svensk förhållanden (med samma mätkriterier som använts av WHO).

Om det där visar sig att det finns en förhöjd risk med Kejsarsnitt så måste detta väl sägas?

Om det inte finns en förhöjd risk så måste också detta sägas. Naturligtvis.

Som det är i dag så är det enda rätta att tala om för kvinnor att det finns delade uppfattningar i forskarsamhället när det gäller risker med kejsarsnitt.

Allt annat vore ohederligt.

Anonym sa...

Men det är svårt att fatta att man inte tycker att en stor bukoperation är skrämmande. Det är ju det som är orsaken till komplikationerna. Två bekanta har fått sprickande snitt resp. moderkaka för barn #2 som växer in i snittet. Rätt läskigt det med!

Anonym sa...

Tänk att när något PK presenteras som forskningsresultat, så förekommer inte krav på sanning och noggrannhet. Det ses bara som 'självklart sant'.

Lite frågor man minst sagt behöver få svar på innan man har en aning om huruvida det är 'farligt' med kejsarsnitt eller inte:

1) Varför har man inte bara jämfört vanliga, okomplicerade graviditeter med varandra? Det är självklart att det dör fler barn under katastrofsnitt än under en vanlig förlossning! Det är ju katastrof, det är därför man tar till en extremåtgärd.

2) Det hjälper inte att bara jämföra planerade snitt med vanliga förlossningar. Man måste välja ut icke medicinskt betingade planerade snitt. Annars får man också med en massa barn som skulle ha en ökad risk för skada oavsett hur de föddes.

3) Det måste finnas statistik på hur de här sydamerikanska sjukhusen ligger till med infektioner och komplikationer efter andra slags operationer också. Är det verkligen så, att man löper lika stor risk att dö i operationskomplikationer i Sverige som i Sydamerika..?

4) Varför dog barnen efter kejsarsnittet? Det framgår inte att de dog AV kejsarsnittet - för hur skulle man kunna göra det? Anledningen till att kejsarsnitt i alla tider har använts i komplicerade fall är ju just att det är ett större skydd för barnet. Särskilt barn som redan fått syrebrist, redan fått andra svagheter konstaterade.

Jag blir GALEN av denna helt missriktade propaganda. Svenska gravida kvinnor är världens mest hunsade som det är. Jag vet inte vad jag gör om jag får ett enda mail till från bekanta som stolt proklamerar att de varit sååå duktiga och fött 'normalt' och heeelt utan bedövning. Skulle våra män vara 'duktigare' om de gick till tandläkaren/fick blindtarmen borttagen/opererades för testikelcancer UTAN bedövning??????

Vilket liv sa...

Anonym 6:

Kan inte låta bli att *asgarva* när jag hör att folk säger att föda vaginalt är att föda "'normalt'" -för det är bara så komiskt. Är vi andra "onormala" då?? *s* :)

Anonym 5:

Att vara gravid och genomgå en förlossning , vaginal eller med kejsarsnitt, är bl a det farligaste en kvinna kan göra i sitt liv. Den absolut största dödsorsaken för kvinnor i hela världen är just barnafödsel. Komplikationerna efter kan vara väldigt svåra och utan rätt vård kan de också vara dödliga.

Det är risker med ALLA graviditeter och förlossningar.

Jag efterlyser en nyanserad bild av gravidiet och förlossning. När jag gick på MVC hördes inte ett pip om kejsarsnitt utan jag fick själv ställa frågorna. Dessa motades bort med att "alla kan föda vaginalt"....

Sedan blev det ändå planerat snitt för min del...och eftersom jag hade sökt och fått mycket info. kring det här så var jag lugn och förberedd. Det gick lättare att komma igång efter snittet också.

Två st till från samma MVC-grupp fick också göra snitt, fick väl ett par timmars förvarning, och de mådde inte så bra - vare sig före snittet eller efteråt.

Tror på sans och balans i dessa frågor för det gagnar alla parter, framför allt blivande modern och barnet.

Anonym sa...

Igen:

"Som det är i dag så är det enda rätta att tala om för kvinnor att det finns delade uppfattningar i forskarsamhället när det gäller risker med kejsarsnitt.

Allt annat vore ohederligt."

Eller?

Vilket liv sa...

Självklart ska man ha rätt till information om risker med både vaginal förlossning och med kejsarsnitt!

Som det är idag talar man mkt sällan om de komplikationer som kan tillstöta vid just vaginala förlossningar. Flera som jag känner har mer eller mindre levt i tron om att det inte finns några större risker vi just vaginala förlossningar. Sen att barnet har utstått syrebrist, de själva har spruckit såpass mkt att de idag lider av inkontinens (avvaktar operation) osv.

Återigen - ALLA förlossningar kan gå fel -oavsett förlossningsmetod. Därför är det viktigt att man får så mycket information som möjligt innan Barndagen.