fredag, november 06, 2009

Den religiösa ondskan

Kärlek - Förhållande - Äktenskap - Otrohet - Skilsmässa. Alla dessa ting förekommer idag. Och vi förväntas klara av detta själva - som individer. Vi vill absolut inte att någon moralpolis ska tala om för oss hur vi ska agera. I Somalia har en man stenats till döds för att han har haft ett förhållande med en kvinna - utan att vara gift. "Han skrek och blod rann från hans huvud under steningen. Efter sju minuter slutade han att röra sig, berättade ett ögonvittne för BBC". Kvinnan har också dömts till stening. Men först ska hon få föda barnet som hon blev gravid med - sedan ska hon också dödas på detta barbariska sätt.

Har den religiösa ondskan och mörkret inget slut?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

17 kommentarer:

Harald Hudrulle sa...

Kärleken och fredens religion, yes indeed. Om nu flertalet muslimer är så moderata som media vill ha det till, var är deras protester? Motbevisa oss 'islamofober' en gång för alla och fördöm detta beteende i de egna leden...

Anonym sa...

Det är inte religiös ondska, det är Islams ondska. Ditt vaga uttryck är politiskt korrekt men knappast korrekt.

Vilket liv sa...

Jag tror inte att en religion i sig är ondskefull utan det är mer hur den tolkas som gör den så fel.

Ja, ibland önskar man att moderata/fredliga (som inte stödjer Sharia-lagarna) muslimer skulle stiga fram och fördöma sådana här dödsdomar. Skulle ge dem mycket cred i stort.

Eva-Marie sa...

Det är verkligen det mest barbariska sätt man kan döda en människa på tycker jag. Vidrigt. Det är sällan män stenas, oftast kvinor som utpekas som otrogna. Lika fruktansvärt oavsett. Stackars barn om det senare får veta att båda föräldrarna mördats för barnets skull...
Människan är OND inte religionen.

Anonym sa...

Du ("vilket liv") är inkkonsekvent. Om du är "mångkulturell" kan du inte kritisera en annan kultur som den somaliska. Alla kulturer är bra utom vår egen europeiska som är dekadant och omoralisk. Stening till döds för att man hållt någon i handen är fint. Att kritisera detta är islamofobi. Eller så måste du hävda att det inte har någonting som helst med islam att göra, utan att det är amerikanarnas fel, på något sätt.

Anonym sa...

Varför detta daltande med religioner.
"Kommer det någon extra klok till denna planet är någon djävul där och gör religion av det".
Du som säger att det är Islams ondska. Är du blind? I detta fall handlar det om Islamister men menar du på allvar att du inte ser att ondskan gömmer sig i alla religioner.
Blir lite tomt att hävda att det inte är fel på religionerna utan utövarna i längden.
Just nu är det Muslimer som vi ser står för mycket av det brutalaste förtrycket och ondskan men det varierar i historien med inte allt för långa mellanrum.

Rädda människor som vill att någon annan skall tala om vad som är rätt och fel. Kan det bli annat än åt skogen.

För mig har det väldigt lite med andlighet och Gud att göra.

Vilket liv sa...

Hur man tolkar en religion, i det här fallet Islam, har oftast inte med tradition att göra utan mer att göra med hur en grupp individer uppfattar en tolkning.

Och råkar en grupp med en sådan här fruktansvärt snedvriden syn på religionen - ha vapen i sina händer och kan tvinga sin tolkning av händelser på övriga befolkningen - så sker sånt här. Deras tolkning är överordnad alla andras. Sjuka människor - ja, uppenbarligen.

Lars sa...

Vilket liv: dream on.

Vilket liv sa...

Läser man Bibeln riktigt bokstavligt så är det heller inte en särskilt vacker läsning - t ex öga för öga, tand för tand. Men förnärvarande är tolkningen av bibeln "modern" dvs man har valt att bortse från en hel del och istället ha ett modernt synsätt på innehållet.

Tyvärr har inte Islam och muslimerna gjort på samma sätt utan man håller fast vid Sharia-lag osv. För mig personligen framstår Islam som en oerhört grym, trångsynt och bakåtskridande religion. Tycker synd om de mycket få troende muslimer som försöker ändra riktningen och dra islam in i den moderna och humana tidsåldern.

Vilket liv sa...

Lars: absolut :-)

Hasse sa...

Genom att kritisera och stämpla en händelse som allmänt "religiös" istället för det mer exakta "islamisk" kan man låtsas som att det är religion i största allmänhet som är problemet snarare än islam. På så vis kan man få utlopp för sina aversioner mot det människofientliga dådet och samtidigt framstå som politiskt korrekt.

Det är ju aldrig fel att angripa kristendomen, eller hur? Men man vill inte framstå som "islamofob", för det är ju intolerant och rasistiskt och det vill man ju inte vara. Därför buntar vi ihop islam med kristendomen och andra riktiga religioner och ger dem en släng av kritiken för de illdåd som enbart har att göra med islam.

Hassan sa...

I en region där våldtäkt, plundring och mord har varit normen de senaste tjugo åren är detta ingen nyhet!

Hjärntvättade ynglingar springer runt med kalashnikovs - och har nu också fått en ursäkt för att driva Somalia ännu djupare ner i anarki och laglöshet (Om det ens är möjligt).

Vi somalier blev inte muslimer i samband med att vår stat slutade existera. I århundraden har Islam varit en del av Somalia. Inte förrän nu hör man talas om stening, lemlästning och dylikt. Därav slutsatsen - Islam är inte problemet!

Dessutom vill jag tillägga att det inte finns något som heter moderata muslimer - att jag inte skulle kunna tänka mig att stena en människa gör mig inte till moderat.

Anonym sa...

Vilket liv: Du skriver dels "Och råkar en grupp med en sådan här fruktansvärt snedvriden syn på religionen ..."
dels "För mig personligen framstår Islam som en oerhört grym, trångsynt och bakåtskridande religion."

Det låter litet inkonsekvent. Jag delar din syn på islam som en oerhört grym, trångsynt och bakåtskridande religion, men detta är tyvärr ingen "snedvriden" syn på den religionen.

Islam är emot demokrati, yttrandefrihet, tryckfrihet, likhet inför lagen, jämställdhet, trosfrihet, rätt till ett privatliv och för stening till döds för äktenskapsbrott, halshuggning av homosexuella, avrättning för konvertering från islam osv. Allt detta har stöd i Koranen och sunnan. Så de muslimer som utför de här dåden har inte en "snedvriden" syn på islam, de är trogna muslimer, helt enkelt. Det är de "muslimer" som är demokrater och hyllar principen om alla människors lika värde som har en "snedvriden" syn på sin religion.

Anonym sa...

Vilket liv skriver om bibeln "öga för öga, tand för tand" och jag tolkade det också en gång i tiden som att detta var tecken på att man skulle kräva hämnd och rätt. Men sedan fick jag höra en annan tolkning, att om man ska kräva straff för ett brott skall detta straff stå i proportion till brottet, dvs man ska inte döda en människa för ett utstucket öga eller en utslagen tand. (Frågan är ens om de förespråkar att man ska sticka ut ögat respektive slå ut tanden på förrövaren?)

Men detta illustrerar problemet med denna typ av skrifter: allt handlar om tolkning, och när bokstavstroende ges tolkningsföreträde och skyddas av religionsfrihet får vi lätt förtryck och avarter.

Vilket liv sa...

Hasse:
Just nu är det Islam som står i fokus för det religiösa våldet men det kunde likagärna ha varit en annan religion. Kan det ha med tillgång på pengar, vapen och politiska frågor att göra?

Vilket liv sa...

Hassan:
Med en politisk agenda, missnöjesfrågor etc. kan vilken religion som helst bli en krutdurk. Med moderata muslimer menar jag de som tänker längre än näsan räcker och respekterar sina medmänniskor.

Vilket liv sa...

De allra flesta religioner skapades när världen såg mycket mera annorulunda ut. Respekten för medmänniskor på samma sätt som i dag, demokrati, jämställdhet osv. fanns inte i den tidens tankegångar.

Att då ta den tidens värld och försöka applicera den på dagens värld är ett dödsdömt försök. Trots detta finns det människor som till varje pris vill försöka göra detta = fundamentalister/bokstavstrogna.

Iofs inte lika btutalt våldsbenägna är den djupt kristna högern i USA - de är i mångt och mycket även de bokstavstroende. Våldsbenägna är de ju i den bemärkelelsen att för dem är det t ex ok att skjuta ihjäl abortläkare.