Nu är Iran ute och cyklar igen. Eller till och med sitter i sandlådan och kastar sand på omvärlden. Man ger igen med samma mynt men det är bara det att ingen tar dem på riktigt allvar utan snarare pekar finger och skrattar åt dem.
Efter att USA utpekat det iranska Revolutionsgardet som terrorister och därmed satt dem på terroristlistan och gjort det möjligt att frysa deras tillgångar, svarar Iran med att terroristklassa CIA och USAs armé.
Nog för att USA inte alltid har rent mjöl i påsen och att de helt klart lägger sig i saker som de inte alltid har med att göra samt att de agerar efter vad som passar dem bäst politiskt, så vill jag inte gå så långt som att kalla dem för terrorister. Vet inte riktigt om jag vill kalla Revolutionsgardet för terrorister heller, snarare religiösa fundamentalister som vill bevara en barbarisk och diktatorisk samhällsstruktur.
Tror dock inte att sista ordet är sagt i den här saken. Ska bli riktigt intressant och se vad som händer härnäst. Så länge både Iran och USA håller sig till verbala förlämpningar och fördömanden på papper så är läget lugnt. Men hur länge till?
Andra bloggar om: Iran, USA, Politik, FN,
söndag, september 30, 2007
Rattfyllerister väljer bort vård
Att köra på fyllan är så dumt så det finns egentligen inga ord för att beskriva idiotin i det. Samhället kör informationskampanjer för glatta livet om hur farligt det är. Att medborgarna ska ringa polisen och anmäla om de vet om att någon med alkohol i kroppen har satt sig i en bil och kört iväg. Helt klart behjärtansvärt.
Men varför kan man inte köra dessa info.kampanjer parallellt med hårdare straff och obligatorisk vård? Hur svårt kan det vara? Vad är man rädd för egentligen?
Att rattfyllerister idag kan VÄLJA BORT vård eller inte (när de åker fast) är obegripligt! Det säger väl sig själv att ingen frisk och sund människa sätter sig i en bil påverkad av alkohol eller droger och kör iväg! Gör man en sån idiotisk sak så har man helt klart problem av ett eller annat slag. Alltså är man i behov av vård!
Blir man dömd för grov rattfylla så är det ungefärliga fängelsestraffet ca 2 månader. Vilket är ingenting med tanke på att man har kört omkring i ett potentiellt mordvapen - ett fordon! Kör man sedan ihjäl någon så är straffet inte mycket högre.
Jag tycker att om man har kört ihjäl en människa på fyllan så borde man åtalas för mord! Man har på eget bevåg satt sig i en bil som man inte kan hantera eftersom man är för berusad. Därför ska man absolut åtalas för mord och inget annat.
Blir straffen mycket hårdare och ligger högre upp på straffskalan, kanske i kombination med att bilen beslagtas, så kommer garanterat antalet rattfyllerister att minska på våra vägar. De som alla andra avstår från att göra saker när det känns i plånboken.
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Rattfyllerister, Straff, Vård,
Men varför kan man inte köra dessa info.kampanjer parallellt med hårdare straff och obligatorisk vård? Hur svårt kan det vara? Vad är man rädd för egentligen?
Att rattfyllerister idag kan VÄLJA BORT vård eller inte (när de åker fast) är obegripligt! Det säger väl sig själv att ingen frisk och sund människa sätter sig i en bil påverkad av alkohol eller droger och kör iväg! Gör man en sån idiotisk sak så har man helt klart problem av ett eller annat slag. Alltså är man i behov av vård!
Blir man dömd för grov rattfylla så är det ungefärliga fängelsestraffet ca 2 månader. Vilket är ingenting med tanke på att man har kört omkring i ett potentiellt mordvapen - ett fordon! Kör man sedan ihjäl någon så är straffet inte mycket högre.
Jag tycker att om man har kört ihjäl en människa på fyllan så borde man åtalas för mord! Man har på eget bevåg satt sig i en bil som man inte kan hantera eftersom man är för berusad. Därför ska man absolut åtalas för mord och inget annat.
Blir straffen mycket hårdare och ligger högre upp på straffskalan, kanske i kombination med att bilen beslagtas, så kommer garanterat antalet rattfyllerister att minska på våra vägar. De som alla andra avstår från att göra saker när det känns i plånboken.
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Rattfyllerister, Straff, Vård,
lördag, september 29, 2007
Fram för fria personval
Det är trist när folk byter från ett parti till ett annat. Ett sådant här byte kan innebära att det blir annan politisk majoritet i kommunen (nu senast i Sundbyberg). "Tyvärr" kanske man kan säga att så länge vi har demokrati kommer det alltid att finnas människor som hux flux vill byta parti under pågående mandatperiod och det är egentligen inget vi kan göra något åt.
De som känner sig blåsta på konfekten är ju alla de människor som har röstat på just det partiet eller ännu värre på just de personerna. Man kan ju faktiskt tycka att de borde ha den goda smaken och tacka för sig och avgå istället för att ge mandaten till ett annat parti.
Riksdagsledamoten Hans Hoff (s) vill nu att man ska kunna stoppa sådana här personer genom att istället ger mer makt åt partiapparaten: "partierna ska få större makt över platserna i de valda församlingarna så att plötsliga avhopp inte kan förändra majoriteterna". Vidare säger han att: "Ska man prata klartext ska partiet kunna avsätta en person som lämnat partiet."
Han medger dock att det kan finnas problem med det här resonemanget:
"Om partierna får avsätta en person så gör man övergrepp på väljarna som kryssat den politikern. Men jag utgår ifrån att kanske 90 procent inte har person- kryssat ."
Det är just i den här diskussionen som det går väldigt fel! Politiker och etablissemanget har en "vi-vet-bäst attityd" som är oerhört överlägsen och det är just därför vi måste ha riktiga personval! Det visar sig överallt att folk inte alls följer "vi-vet-bäst" partilistorna utan kryssar för den kandidaten som de har bäst förtroende för.
Och det är just detta som kan ändra på vem som kommer in i riksdagen eller i kommunfullmäktige. Och det är det som jag tror främst Socialdemokraterna är lite rädda för. De är så vana att bestämma och att bara ge ett alternativ (partilistan) till väljarna - typ take it or leave.
Om vi hade renodlade personval tror jag också att respektve kandidat skulle känna att hon/han hade fått ett oerhört stort förtroende att företräda sina väljare och då minskar också risken för avhopp. Frihet under ansvar fungerar så mycket bättre än ofrihet eller ingen möjlighet till valfrihet alls.
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Val. Politiska partier,
De som känner sig blåsta på konfekten är ju alla de människor som har röstat på just det partiet eller ännu värre på just de personerna. Man kan ju faktiskt tycka att de borde ha den goda smaken och tacka för sig och avgå istället för att ge mandaten till ett annat parti.
Riksdagsledamoten Hans Hoff (s) vill nu att man ska kunna stoppa sådana här personer genom att istället ger mer makt åt partiapparaten: "partierna ska få större makt över platserna i de valda församlingarna så att plötsliga avhopp inte kan förändra majoriteterna". Vidare säger han att: "Ska man prata klartext ska partiet kunna avsätta en person som lämnat partiet."
Han medger dock att det kan finnas problem med det här resonemanget:
"Om partierna får avsätta en person så gör man övergrepp på väljarna som kryssat den politikern. Men jag utgår ifrån att kanske 90 procent inte har person- kryssat ."
Det är just i den här diskussionen som det går väldigt fel! Politiker och etablissemanget har en "vi-vet-bäst attityd" som är oerhört överlägsen och det är just därför vi måste ha riktiga personval! Det visar sig överallt att folk inte alls följer "vi-vet-bäst" partilistorna utan kryssar för den kandidaten som de har bäst förtroende för.
Och det är just detta som kan ändra på vem som kommer in i riksdagen eller i kommunfullmäktige. Och det är det som jag tror främst Socialdemokraterna är lite rädda för. De är så vana att bestämma och att bara ge ett alternativ (partilistan) till väljarna - typ take it or leave.
Om vi hade renodlade personval tror jag också att respektve kandidat skulle känna att hon/han hade fått ett oerhört stort förtroende att företräda sina väljare och då minskar också risken för avhopp. Frihet under ansvar fungerar så mycket bättre än ofrihet eller ingen möjlighet till valfrihet alls.
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Val. Politiska partier,
Tycka fritt är rätt!
Ännu en gång går diskussionerna höga kring vad man ska få lov att publicera eller inte med hänsyn till vad religiösa fanatiker tycker och tänker. Jag blir faktiskt livrädd när jag tänker på att dessa människor har som mage att ställa krav på vad yttrandefriheten ska innebära. Att de kräver att jag och andra som inte delar deras åsikt inte fritt ska få tycka eller uttrycka oss - utifall att vi säger eller gör nåt som inte passar dem.
De kräver helt sonika att ha tolkningsföreträde på vad yttrandefriheten ska ha för innehåll - i Sverige!
Därför är det en befrielse att läsa SvD:s ledarskribent Paulina Neuding "...inget svar på frågan vad vi gör den dag vår uppfattning om vad som utgör ansvarsfulla publiceringar inte sammanfaller med den flaggbrännande mobbens i Lahore."
Författaren Henryk M. Broder talar om en ”Godzillalogik” bland europeiska debattörer – istället för att klandra totalitära strömningar inom europeisk islam kritiserar man hellre karikatyrtecknare och publicister. Skulden för bojkotter, protester och mordhot ligger på dem som har provocerat.
Är det så vi vill ha det? Offret anklagas för att ha försatt sig i situationen själv och kan därmed inte förväntas få någon hjälp från samhället.
För mig låter det faktiskt som en helt vanlig våldtäktsrättegång - där kvinnan får frågor kring sitt sexliv, hur mycket hon hade druckit, hur hon var klädd osv. Hon som har blivit våldtagen - får försvara sig och kränks på nytt i rättegångssalen. HON HAR SIG SJÄLV ATT SKYLLA!
Det är dags att vi säger ifrån och och klargör att yttrandefriheten gäller för ALLA - och att i den ingår också rätten att häckla och driva med religioner. Spelar ingen roll om religionen är Islam, Kristendomen, Judendomen, Buddhismen, Hinduismen m.m. Det är bara att gilla läget annars bör man kanske se om det är andra länder som passar bättre.
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Demokrati, Politik, Samhälle, Religion,
De kräver helt sonika att ha tolkningsföreträde på vad yttrandefriheten ska ha för innehåll - i Sverige!
Därför är det en befrielse att läsa SvD:s ledarskribent Paulina Neuding "...inget svar på frågan vad vi gör den dag vår uppfattning om vad som utgör ansvarsfulla publiceringar inte sammanfaller med den flaggbrännande mobbens i Lahore."
Författaren Henryk M. Broder talar om en ”Godzillalogik” bland europeiska debattörer – istället för att klandra totalitära strömningar inom europeisk islam kritiserar man hellre karikatyrtecknare och publicister. Skulden för bojkotter, protester och mordhot ligger på dem som har provocerat.
Är det så vi vill ha det? Offret anklagas för att ha försatt sig i situationen själv och kan därmed inte förväntas få någon hjälp från samhället.
För mig låter det faktiskt som en helt vanlig våldtäktsrättegång - där kvinnan får frågor kring sitt sexliv, hur mycket hon hade druckit, hur hon var klädd osv. Hon som har blivit våldtagen - får försvara sig och kränks på nytt i rättegångssalen. HON HAR SIG SJÄLV ATT SKYLLA!
Det är dags att vi säger ifrån och och klargör att yttrandefriheten gäller för ALLA - och att i den ingår också rätten att häckla och driva med religioner. Spelar ingen roll om religionen är Islam, Kristendomen, Judendomen, Buddhismen, Hinduismen m.m. Det är bara att gilla läget annars bör man kanske se om det är andra länder som passar bättre.
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Demokrati, Politik, Samhälle, Religion,
fredag, september 28, 2007
Storstad kontra landsbygd
Utredningen kring det här med utjämningssystemet är nu klart och har presenterats. För att göra historien kring det här kort så kan man lugnt säga att storstadsregionerna är de stora förlorarna och landsbygden de stora vinnarna.
Känns det igen? Vad är skillnaden mot hur det är idag? Är det inte så även nu att storstäderna är förlorare och glesbygden vinnare? Med det här nya förslaget, för Stockholms del, blir det så att:
"Stockholms stad förlorar 755 miljoner om året och de övriga storstadskommunerna förlorar också stort."
Det är klart att vi vill ha en levande landsbygd och glesbygd. Men vill vi inte också ha starka storstadsregioner med bra utbyggd infrastruktur? Regioner som också fungerar som tillväxtzoner för hela landet!
När vi pratar om infrastrukturen, t ex järnvägen kring Stockholm, så påverkar ju det inte bara stockholmarna utan det ger ju även positiva effekter i övriga landet, lite som ringar på vattnet. Industri, företagande och alla de människor som bor och arbetar i storstadsregioner måste ju också kunna kunna kräva en kvalitativ bra nivå på både kommunens och landstingets verksamheter. Att kunna ta sig till och från hemmet, arbetsplatsen, skolan osv. måste kunna ske på ett effektivt sätt. Bra allmänna kommunikationsmedel är en förutsättning för storstäder att fungera och växa.
Som det ser ut idag är det nog svårare i vissa kommuner i Stockholm att få barnomsorgsplats än i många landsortskommuner. Så det är inte bara att tälja guld bara för att man råkar bo i en storstad!
Däremot är glädjen stor i lilla kommunen Högsby i Småland med 6000 invånare. Då börjar kommunstyrelsens ordförande till och med att prata om lägre skatter för kommuninvånarna!
"Om det här går igenom så ska det komma kommunens invånare till godo, både i form av bättre verksamheter och lägre kommunalskatt."
Så man vill alltså ta hederligt intjänade skattekronor från Stockholm och ge till småkommuner så att dessa kan finansiera en skattesänkning! Kan och kan går ju alltid men är det rimligt???
Öhh, i mina öron låter det här sanslöst konstigt! Men eftersom det handlar om politik så måste det vara helt ok att resonera i dessa banor.
Andra bloggar om: Utjämningssystemet, Ekonomi, Finanspolitik, Politik, Samhälle,
Känns det igen? Vad är skillnaden mot hur det är idag? Är det inte så även nu att storstäderna är förlorare och glesbygden vinnare? Med det här nya förslaget, för Stockholms del, blir det så att:
"Stockholms stad förlorar 755 miljoner om året och de övriga storstadskommunerna förlorar också stort."
Det är klart att vi vill ha en levande landsbygd och glesbygd. Men vill vi inte också ha starka storstadsregioner med bra utbyggd infrastruktur? Regioner som också fungerar som tillväxtzoner för hela landet!
När vi pratar om infrastrukturen, t ex järnvägen kring Stockholm, så påverkar ju det inte bara stockholmarna utan det ger ju även positiva effekter i övriga landet, lite som ringar på vattnet. Industri, företagande och alla de människor som bor och arbetar i storstadsregioner måste ju också kunna kunna kräva en kvalitativ bra nivå på både kommunens och landstingets verksamheter. Att kunna ta sig till och från hemmet, arbetsplatsen, skolan osv. måste kunna ske på ett effektivt sätt. Bra allmänna kommunikationsmedel är en förutsättning för storstäder att fungera och växa.
Som det ser ut idag är det nog svårare i vissa kommuner i Stockholm att få barnomsorgsplats än i många landsortskommuner. Så det är inte bara att tälja guld bara för att man råkar bo i en storstad!
Däremot är glädjen stor i lilla kommunen Högsby i Småland med 6000 invånare. Då börjar kommunstyrelsens ordförande till och med att prata om lägre skatter för kommuninvånarna!
"Om det här går igenom så ska det komma kommunens invånare till godo, både i form av bättre verksamheter och lägre kommunalskatt."
Så man vill alltså ta hederligt intjänade skattekronor från Stockholm och ge till småkommuner så att dessa kan finansiera en skattesänkning! Kan och kan går ju alltid men är det rimligt???
Öhh, i mina öron låter det här sanslöst konstigt! Men eftersom det handlar om politik så måste det vara helt ok att resonera i dessa banor.
Andra bloggar om: Utjämningssystemet, Ekonomi, Finanspolitik, Politik, Samhälle,
Ju fler vi är tillsammans...
Nu börjar det hända saker och ting i gamla myndighetsSverige. Arbetsförmedlingen, Skatteverket och Försäkringskassan ska börja samarbeta på nya nivåer och arbetssätt. Inte illa för att handla om byråkratorganisationer.
Vore det istället inte bättre om man kunde slå ihop Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan? Med tanke på att sjukskrivna och långtidsarbetslösa ofta behöver ett tätare stöd så behöver man väl ändå inte ha två myndigheter som jobbar sida vid sida? De ska väl istället jobba helt tillsammans.
Men, men, man kan inte få allt här i livet jämt. Det är väl alltid en bra början när de börjar med sin "Servicesamverkan".
Vore det istället inte bättre om man kunde slå ihop Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan? Med tanke på att sjukskrivna och långtidsarbetslösa ofta behöver ett tätare stöd så behöver man väl ändå inte ha två myndigheter som jobbar sida vid sida? De ska väl istället jobba helt tillsammans.
Men, men, man kan inte få allt här i livet jämt. Det är väl alltid en bra början när de börjar med sin "Servicesamverkan".
torsdag, september 27, 2007
Extreme makeover
Sossarna dissar sin gamla reklambyrå och är nu på jakt efter någon ny talang. Låter som värsta dokusåpan men handlar bara om ren och skär (makt) politik.
Hur den nya, än så hemliga, slogan ska hamras in i landet Sverige för att föra dem till makten 2010 har säkert en mycket hög prioritet på agendan? Frågan är om det räcker med en käck slogan och glammig reklam. Ska det inte vara något vettigt innehåll i förpackningen också, eller är jag helt ute och cyklar?
Andra bloggar om: Socialdemokraterna, Val, Politik, Reklam,
Hur den nya, än så hemliga, slogan ska hamras in i landet Sverige för att föra dem till makten 2010 har säkert en mycket hög prioritet på agendan? Frågan är om det räcker med en käck slogan och glammig reklam. Ska det inte vara något vettigt innehåll i förpackningen också, eller är jag helt ute och cyklar?
Andra bloggar om: Socialdemokraterna, Val, Politik, Reklam,
Rättvisan kommer ikapp förr eller senare
Under det blodiga kriget på Balkan då Jugoslavien bl a inte kunde acceptera att delrepubliken Kroatien utropade självständighet, begicks horribla brott mot de mänskliga rättigheterna. Ett utav de värsta var när den jugoslaviska (serbiska) armén gick in i Vukovar, som gränsade mot Serbien, och i stort sett avrättade alla värnlösa patienter på stadens sjukhus.
Hur man kan begå ett sånt brott och sedan tro att man ska undgå rättvisan visar väl bara hur galen världen är?! Fortfarande är Radovan Karadzic och Ratko Mladic på fri fot, efterlysta för brott mot de mänsliga rättigheterna främst i Bosnien men även i Kroatien.
Dessa två massmördare skyddas av av någon eller några som inte har några som helst moraliska skrupler.
Än så länge, så många år efter krigets slut, har bara småhajarna fångats in medan de stora mördarna fortfarande befinner sig på öppet hav.
Varför kan inte EU sätta press på Serbien att utlämna Mladic och Karadzic? Landet vill nu in i EU men där hör de inte hemma på något vis tills de slutar skydda dessa båda massmördare. Det är helt enkelt dags för EU att visa musklerna.
Andra bloggar om: EU, Mänskliga rättigheter, Politik, Vukovar,
Hur man kan begå ett sånt brott och sedan tro att man ska undgå rättvisan visar väl bara hur galen världen är?! Fortfarande är Radovan Karadzic och Ratko Mladic på fri fot, efterlysta för brott mot de mänsliga rättigheterna främst i Bosnien men även i Kroatien.
Dessa två massmördare skyddas av av någon eller några som inte har några som helst moraliska skrupler.
Än så länge, så många år efter krigets slut, har bara småhajarna fångats in medan de stora mördarna fortfarande befinner sig på öppet hav.
Varför kan inte EU sätta press på Serbien att utlämna Mladic och Karadzic? Landet vill nu in i EU men där hör de inte hemma på något vis tills de slutar skydda dessa båda massmördare. Det är helt enkelt dags för EU att visa musklerna.
Andra bloggar om: EU, Mänskliga rättigheter, Politik, Vukovar,
onsdag, september 26, 2007
Viktigt med politiskt korrekthet
Journalistyrket förknippas ibland med lite status; att få träffa politiker, kändisar och andra höjdare. Att på plats få rapportera från betydelsefulla händelser eller från tragiska krigshärdar. Men så allt som oftast så skiner det igenom att journalisternas värld inte delas av allmänheten. Vi tycker helt enkelt olika i många frågor och det som istället framförs är en politisk korrekthet!
Tyvärr tycker jag inte att Sverige har några direkt "stora" nyhetsjournalister; de som vågar ta ställning för annat än den politiskt korrekta dagordningen och skapa debatt. Läser man de stora dagstidningarna är enigheten och förbrödringen total. Lite oense var man dock i fråga om huruvida det var en bra idé att publicera Rondellhunden eller inte, men annars är det inga större vågor som skvalpar runt.
Jag läser gärna utländska dagstidningar och en utav mina favoriter är den brittiska "The Guardian" som är väldigt olikt både "The Times" och "The Daily Telegraph". Alla dessa tre tidningar är så att säga "sina egna" och journalisterna agerar därefter. Mångfalden flödar och berikar.
Varför det inte är någon som vågar sticka ut i Sverige vet jag inte. Beror det på konflikträdsla, att det är en sådan homogen yrkesgrupp som verligen tycker lika i allt, eller är det av ren bekvämlighet som man väljer att inte ha en annan åsikt?
Jag tycker att debatten kring Rondellhunden visade på att om man inte var av den åsikten att det inte var ok med publiceringen så var man "rasist", man "kränkte" folk, tog ingen hänsyn till andra kulturer, religioner och värderingar m.m. Kort sagt det var inte politiskt korrekt att tycka att det var ok att trycka Rondellhunden. Det blev liksom en osmaklig känsla av att "tycka rätt" var viktigare än någonting annat!
Hur man ska få allmänhetens åsikter mer representerade är en bra fråga. Eller vi kanske är fortsatt nöjda med en mer politiskt snäll/korrekt tolkning av det som folk egentligen tycker?
"Sänkt skatt och bibehållen kärnkraft. Det är förslag som allmänheten skriver under på men som svenska journalister i högre utsträckning säger nej till."
Andra bloggar om: Journalistik, Demokrati, Yttrandefrihet, Politik,
Tyvärr tycker jag inte att Sverige har några direkt "stora" nyhetsjournalister; de som vågar ta ställning för annat än den politiskt korrekta dagordningen och skapa debatt. Läser man de stora dagstidningarna är enigheten och förbrödringen total. Lite oense var man dock i fråga om huruvida det var en bra idé att publicera Rondellhunden eller inte, men annars är det inga större vågor som skvalpar runt.
Jag läser gärna utländska dagstidningar och en utav mina favoriter är den brittiska "The Guardian" som är väldigt olikt både "The Times" och "The Daily Telegraph". Alla dessa tre tidningar är så att säga "sina egna" och journalisterna agerar därefter. Mångfalden flödar och berikar.
Varför det inte är någon som vågar sticka ut i Sverige vet jag inte. Beror det på konflikträdsla, att det är en sådan homogen yrkesgrupp som verligen tycker lika i allt, eller är det av ren bekvämlighet som man väljer att inte ha en annan åsikt?
Jag tycker att debatten kring Rondellhunden visade på att om man inte var av den åsikten att det inte var ok med publiceringen så var man "rasist", man "kränkte" folk, tog ingen hänsyn till andra kulturer, religioner och värderingar m.m. Kort sagt det var inte politiskt korrekt att tycka att det var ok att trycka Rondellhunden. Det blev liksom en osmaklig känsla av att "tycka rätt" var viktigare än någonting annat!
Hur man ska få allmänhetens åsikter mer representerade är en bra fråga. Eller vi kanske är fortsatt nöjda med en mer politiskt snäll/korrekt tolkning av det som folk egentligen tycker?
"Sänkt skatt och bibehållen kärnkraft. Det är förslag som allmänheten skriver under på men som svenska journalister i högre utsträckning säger nej till."
Andra bloggar om: Journalistik, Demokrati, Yttrandefrihet, Politik,
Iran - beskyddare av världens demokratier?!
Iran är nu ursinniga över bemötandet de har fått i USA, kanske allra mest över att president Ahmadinejad blev utbuad på Columbiauniversitetet. Tja, vad säger man egentligen till en diktator om det här? Blev någon förvånad över publikens reaktioner? Nej, tror knappast det!
När han till och med har mage att påstå att det inte finns några homosexeulla i Iran och att landet inte har som syfte att hota någon med sitt kärnvapenprogram. Men du, vilken tokstolle egenligen!
Iran är ett utav världens mest människoovänliga länder, brott mot de mänsliga rättigheterna är vardagsmat. Kvinnor (och män) straffas med horribla straff - stening, piskning m.m. - för att de har begått äktenskapsbrott (bara ordet "äktenskapsbrott" gör mig illamående). En mera människovänligt beskrivning är istället "de älskar någon annan än den de råkar vara gift med".
Visst har han kanske rätt att vänta sig gästfrihet men inte att publiken inte får uttrycka sina åsikter. Men i och för sig är han ju inte van vid andra åsikter än religionens tolkning av lagarna och då kan ju allt annat tolkas som ogästfrihet och kränkning.
Diktatorer kommer alltid att klaga på att folk är frispråkiga och störande element i deras mörka tyranni men vad gör det? Låt dem verkligen höra vad som tycks och tänks om dem och deras politik!
Andra bloggar om: Iran, Politik, Yttrandefrihet, Demokrati, Amnesty International,
När han till och med har mage att påstå att det inte finns några homosexeulla i Iran och att landet inte har som syfte att hota någon med sitt kärnvapenprogram. Men du, vilken tokstolle egenligen!
Iran är ett utav världens mest människoovänliga länder, brott mot de mänsliga rättigheterna är vardagsmat. Kvinnor (och män) straffas med horribla straff - stening, piskning m.m. - för att de har begått äktenskapsbrott (bara ordet "äktenskapsbrott" gör mig illamående). En mera människovänligt beskrivning är istället "de älskar någon annan än den de råkar vara gift med".
Visst har han kanske rätt att vänta sig gästfrihet men inte att publiken inte får uttrycka sina åsikter. Men i och för sig är han ju inte van vid andra åsikter än religionens tolkning av lagarna och då kan ju allt annat tolkas som ogästfrihet och kränkning.
Diktatorer kommer alltid att klaga på att folk är frispråkiga och störande element i deras mörka tyranni men vad gör det? Låt dem verkligen höra vad som tycks och tänks om dem och deras politik!
Andra bloggar om: Iran, Politik, Yttrandefrihet, Demokrati, Amnesty International,
Gå och göm dig Bush!
Det är precis vad stenrike Donald Trump tycker att Georg Bush ska göra. Inte bara för att han är en urkass president och att det behövs en demokrat på posten, nej han vill inte att karln går och förstör chanserna för de republikanska kandidaterna:
"Han är verkligen ingen tillgång. Han är en tung belastning för partiet och borde verkligen gömma sig om en republikan ska vinna."
Jag tycker i och för sig att hela det republikanska paritet kunde ta och gå och gömma sig. Och helst inte komma ut förrän om ett bra tag, helst efter nästa presidentval.
Republikanerna har som vanligt malt på i samma fotspår. Skattesänkningar i vanlig ordning med följd att det sociala skyddsnätet än mer har blivit urholkat, mer anslag till militären, en aggressiv och arrogant utrikespolitik med krig som följd.
Sen har vi ju det här med bl a dödsstraff och rätten till fri abort som de helst vill avskaffa. Politiseringen av domstolarna är en annan punkt som visar på hur totalitärt det kan bli när man blandar politik och religion.
Så jag håller faktiskt med Trump den här gången - stick och göm dig George Bush!
Andra bloggar om: George Bush, Politik, Samhälle, USA, Demokrater, Republikaner,
"Han är verkligen ingen tillgång. Han är en tung belastning för partiet och borde verkligen gömma sig om en republikan ska vinna."
Jag tycker i och för sig att hela det republikanska paritet kunde ta och gå och gömma sig. Och helst inte komma ut förrän om ett bra tag, helst efter nästa presidentval.
Republikanerna har som vanligt malt på i samma fotspår. Skattesänkningar i vanlig ordning med följd att det sociala skyddsnätet än mer har blivit urholkat, mer anslag till militären, en aggressiv och arrogant utrikespolitik med krig som följd.
Sen har vi ju det här med bl a dödsstraff och rätten till fri abort som de helst vill avskaffa. Politiseringen av domstolarna är en annan punkt som visar på hur totalitärt det kan bli när man blandar politik och religion.
Så jag håller faktiskt med Trump den här gången - stick och göm dig George Bush!
Andra bloggar om: George Bush, Politik, Samhälle, USA, Demokrater, Republikaner,
Tvära kast för Göran
Som politiker, och dessutom som före detta statminister, bör man väl ha några ideologiska och moraliska sinnelag bibehållna. Även efter en valförlust. Bilden ovan illustererar Göran Perssons ändrade tankegångar från ett år till ett annat. Som sagt så är det riktigt tvära kast.
Nog för att alla har rätt att ändra sina ståndpunkter i olika frågor. Men jag kan ändå inte låta bli att fundera på om han har alla skruvar med sig.
Hur kan man ha någon som helst trovärdighet när det från ena månaden tycks vara så att riskkapitalister är bl a det värsta som finns. Det var till och med nära att AP-fonderna inte skulle få investera i dessa bolag.
MEN i maj i år blev det ändrade tongångar minsann. Göran Persson skulle själv börja jobba i "kapitalist" branschen (som kommunikationskonsult!) och nu hyllar han alltså riskkapitalistföretagen som "hjältar" och föregångare. Hm, vart tog den personliga integriteten vägen?
Ja, tänk vad lite pengar kan göra mycket = hög lön och jag är bara DIN!
Andra bloggar om: Göran Persson, Ekonomi, Politik, Samhälle, Riskkapitalföretag,
tisdag, september 25, 2007
Den eviga frågan - vem har rätt?
Prostitutionens varande eller icke varande är en fråga som väcker känslor och debatt överallt. Flera länder inom Europa har valt att gå en annan väg än Sverige - man har nämligen valt att legalisera och reglera den. Det innebär socialförsäkringar och visst skydd för den som är prostituerad. I Sverige däremot fortsätter man att envist hävda sin linje och förbjuda sexköp.
Politiken mot prostitution ligger så stenhårt fast att de som är prostituerade och väljer att t ex att blogga anonymt (t ex Isabella Lund) riskeras att "outas" och jagas för att på sätt kunna exponeras. Ideologin övertar respekten för andras människor liv och leverne.
En sak som jag ibland kan känna som ett stort problem i Sverige iag , och inte bara i frågan om prostutionen utan i mycket annat också är att det antingen är svart eller vitt, vi har rätt och övriga världen fel.
Eller som Inger Segelström (s) säger:
"Jag är i konstanta gräl med mina tyska kollegor som inte tycks förstå den svenska modellen. Men får vi en utredning samt att svenska ministrar tar upp frågan tror jag vi skulle kunna åstadkomma förändring."
Sverige framstår allt som oftast som en besserwisser och uppför sig ibland likadant. Lite mer lyhördhet inför vad andra har att säga skulle inte sitta fel.
Andra bloggar om: Isabella Lund, Prostitution, Politik, Samhälle, Kvinna,
Politiken mot prostitution ligger så stenhårt fast att de som är prostituerade och väljer att t ex att blogga anonymt (t ex Isabella Lund) riskeras att "outas" och jagas för att på sätt kunna exponeras. Ideologin övertar respekten för andras människor liv och leverne.
En sak som jag ibland kan känna som ett stort problem i Sverige iag , och inte bara i frågan om prostutionen utan i mycket annat också är att det antingen är svart eller vitt, vi har rätt och övriga världen fel.
Eller som Inger Segelström (s) säger:
"Jag är i konstanta gräl med mina tyska kollegor som inte tycks förstå den svenska modellen. Men får vi en utredning samt att svenska ministrar tar upp frågan tror jag vi skulle kunna åstadkomma förändring."
Sverige framstår allt som oftast som en besserwisser och uppför sig ibland likadant. Lite mer lyhördhet inför vad andra har att säga skulle inte sitta fel.
Andra bloggar om: Isabella Lund, Prostitution, Politik, Samhälle, Kvinna,
Girigheten visar sitt fula tryne
Oh, vad trött jag blir på dessa giriga människor som bara vill ha mer och mer. Nu är Göran Persson en utav dessa som roffar åt sig så mycket som han bara kan. Är det för dyrt att bo på Herrgården, Herr Persson?
Han har ett avgångsvederlag på 121 000 kr/månad! Yes, ni hörde rätt! Sååå mycket pengar varje månad! Utöver dessa inkomster tjänar han också en hel del genom sitt konsultföretag.
Tanken är att det han tjänar i sitt privata yrkesverksamma liv ska jämkas mot avgångsvederlaget - men bara om han har inkomster som privatperson! Så för att slippa bli av med pengarna från svenska folket har han hittat ett "sätt att kringgå den jämkningen - genom att bilda ett bolag och inte ta ut pengarna som lön."
Göran Persson kommenterar det hela med "Enligt regelverket ska inkomst av tjänst dras av från avgångsvederlaget. Men jag har ingen inkomst av tjänst. Jag har en näringsverksamhet där jag arbetar som konsult."
Så det han säger är att han egentligen arbetar gratis för (sitt) konsultföretag! Vart tar pengarna vägen egentligen? Jo, just det, det kostar ju att leka patron på Herrgården!
Girigheten upphör aldrig att förvåna, inte ens när den kommer från vänster!
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Ekonomi, Göran Persson, Girighet,
Han har ett avgångsvederlag på 121 000 kr/månad! Yes, ni hörde rätt! Sååå mycket pengar varje månad! Utöver dessa inkomster tjänar han också en hel del genom sitt konsultföretag.
Tanken är att det han tjänar i sitt privata yrkesverksamma liv ska jämkas mot avgångsvederlaget - men bara om han har inkomster som privatperson! Så för att slippa bli av med pengarna från svenska folket har han hittat ett "sätt att kringgå den jämkningen - genom att bilda ett bolag och inte ta ut pengarna som lön."
Göran Persson kommenterar det hela med "Enligt regelverket ska inkomst av tjänst dras av från avgångsvederlaget. Men jag har ingen inkomst av tjänst. Jag har en näringsverksamhet där jag arbetar som konsult."
Så det han säger är att han egentligen arbetar gratis för (sitt) konsultföretag! Vart tar pengarna vägen egentligen? Jo, just det, det kostar ju att leka patron på Herrgården!
Girigheten upphör aldrig att förvåna, inte ens när den kommer från vänster!
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Ekonomi, Göran Persson, Girighet,
Så sant som det är sagt
Ännu fortsätter diskussionen lite till kring det här med demokrati och yttrandefrihet. Nu börjar alltfler stå upp för rätten att fritt kunna publicera alster som inte alla tycker om eller delar. Bertil Torekull ger dessutom egna intressanta exempel på hur han själv har påtalats vikten av självcenser för de tidningar han själv varit ansvarig utgivare för.
Intressant läsning!
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Demokrati, Politik, Samhälle,
Intressant läsning!
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Demokrati, Politik, Samhälle,
måndag, september 24, 2007
Nya tag mot mc-gängen
Rikspolischefen vill ha hårdare tag mot bl a mc-gängen och det kan jag mycket väl förstå. Han har bl a som förslag att kriminalisera medlemskap i dessa gäng och att göra det lättare att beslagta kriminellas tillgångar. Efter lite tänk kan jag nog säga nej till det ena och ja till det andra.
Att kriminalisera medlemskap i en organisation, må så vara att det är i ett t ex mc-gäng, tillhör inte en demokrati. Då börjar man tassa in på områden som gungar rejält. Det kan finnas en risk att det sakta men säkert utökas till att kanske gälla fler organisationer. Och så vill vi säkert inte ha det?!
Däremot kan jag mycket väl tänka mig att polisen mycket lättare än idag ska kunna beslagta kriminellas tillgångar för att t ex lättare kunna förhindra nya brott. Idag kan en t ex drogpåverkad person köra bil och när denne stoppas av polisen kan de inte omedelbart beslagta bilen. Vilket kan leda till att personen i fråga är ute och kör igen rätt så omgående.
När det gäller "kriget" mot mc-gängen har Danmark haft stor framgång med sina metoder och dessa är något som Sverige definitivt bör ta efter. Där har man jagat gängmedlemmarna med blåslampa och haft stenkoll på deras förehavanden. Det har gett tydliga resultat och det är kanske därför som mc-gängen nu istället ökar i Sverige. För dem är det betydligt grönare över sundet.
Andra bloggar om: kriminalitet, politik, samhälle, Danmark,
Att kriminalisera medlemskap i en organisation, må så vara att det är i ett t ex mc-gäng, tillhör inte en demokrati. Då börjar man tassa in på områden som gungar rejält. Det kan finnas en risk att det sakta men säkert utökas till att kanske gälla fler organisationer. Och så vill vi säkert inte ha det?!
Däremot kan jag mycket väl tänka mig att polisen mycket lättare än idag ska kunna beslagta kriminellas tillgångar för att t ex lättare kunna förhindra nya brott. Idag kan en t ex drogpåverkad person köra bil och när denne stoppas av polisen kan de inte omedelbart beslagta bilen. Vilket kan leda till att personen i fråga är ute och kör igen rätt så omgående.
När det gäller "kriget" mot mc-gängen har Danmark haft stor framgång med sina metoder och dessa är något som Sverige definitivt bör ta efter. Där har man jagat gängmedlemmarna med blåslampa och haft stenkoll på deras förehavanden. Det har gett tydliga resultat och det är kanske därför som mc-gängen nu istället ökar i Sverige. För dem är det betydligt grönare över sundet.
Andra bloggar om: kriminalitet, politik, samhälle, Danmark,
Torskfritt var det här!
Nu kanske det tillkommer ännu en skylt att hålla reda på vad den betyder. Å andra sidan kanske den är mer beskrivande än många andra förbudsskyltar. Fast ev. problematik kring hur, var och när den ska upp kanske kan diskuteras. Joakim Hörsing har en del funderingar kring detta.
Andra bloggar om: kvinna, jämställdhet,
Jämlika företag = Framgångsrika företag
Jaha, det var det jag visste. Och andra med mig hela tiden. Att jämlikhet är bra för både individen och företagen.
Det gör mig förbannad när jag tänker på hur många kvinnor (och män) som ratas i chefsrekryteringar för att de inte anses vara tillräckligt "makthungriga". Enligt artikelförfattaren kan det vara så att "En egenhet hos maktmänniskor är att de tycks anse att personer som inte strävar efter makt är oambitiösa nollor (lika barn leka bäst och en olik förstår man inte). Därför får inte prestigelösa män – och andra som uppfattas som ”avvikande”, som till exempel kvinnor – någon betydande plats i maktmänniskors värld. Det är också därför som maktmänniskor inte lyckas med mer än kortsiktiga klipp."
Jag var nyligen på ett "inspirationsseminarium" och fick då frågan hur jag bl a förställer mig hur en chef ser ut (mer typ din stereotypa chefsbild). Och vad kommer jag att tänka på: jo, en svensk, vit, kostymklädd man i 50-årsåldern. Är "tjena" med de andra grabbarna (manliga cheferna) och "lilla gumman/tjejen (med de kvinnliga anställda och cheferna).
Låter det fördomsfullt, stereotypiskt och otrevligt? Ja, det kan jag hålla med om. Men det som är riktigt trist i det hela är att detta är en bra beskrivning på de flesta (manliga) chefer som jag har haft de senaste åren!
Genom att så fördomsfullt utesluta så många människor från chefsskap och s.k "ledningsgrupper" skapar man en grogrund för likformighet där det är svårt för nytänkandet att få fotfäste.
Mångfald berikar på många sätt, inte bara individer utan även företag.
Andra bloggar om: arbete, kvinna, jämställdhet, mångfald, företagande,
Det gör mig förbannad när jag tänker på hur många kvinnor (och män) som ratas i chefsrekryteringar för att de inte anses vara tillräckligt "makthungriga". Enligt artikelförfattaren kan det vara så att "En egenhet hos maktmänniskor är att de tycks anse att personer som inte strävar efter makt är oambitiösa nollor (lika barn leka bäst och en olik förstår man inte). Därför får inte prestigelösa män – och andra som uppfattas som ”avvikande”, som till exempel kvinnor – någon betydande plats i maktmänniskors värld. Det är också därför som maktmänniskor inte lyckas med mer än kortsiktiga klipp."
Jag var nyligen på ett "inspirationsseminarium" och fick då frågan hur jag bl a förställer mig hur en chef ser ut (mer typ din stereotypa chefsbild). Och vad kommer jag att tänka på: jo, en svensk, vit, kostymklädd man i 50-årsåldern. Är "tjena" med de andra grabbarna (manliga cheferna) och "lilla gumman/tjejen (med de kvinnliga anställda och cheferna).
Låter det fördomsfullt, stereotypiskt och otrevligt? Ja, det kan jag hålla med om. Men det som är riktigt trist i det hela är att detta är en bra beskrivning på de flesta (manliga) chefer som jag har haft de senaste åren!
Genom att så fördomsfullt utesluta så många människor från chefsskap och s.k "ledningsgrupper" skapar man en grogrund för likformighet där det är svårt för nytänkandet att få fotfäste.
Mångfald berikar på många sätt, inte bara individer utan även företag.
Andra bloggar om: arbete, kvinna, jämställdhet, mångfald, företagande,
söndag, september 23, 2007
Vad är viktigt på en arbetsplats?
Tänk att arbetsgivare inte hänger med i svängarna. Att de inte riktigt vet vad deras medarbetare tycker är viktigast på arbetsplatsen. Jag menar, om nu chefer tror att det bästa folk vet på sin arbetsplats är en god kopp kaffe så har man väl ändå inte så himla bra koll på arbetsmiljön och arbetsplatsen generellt sett?!
Och jag som inte ens dricker kaffe! Vad tycker de då att jag borde vilja ha? Ingenting, kanske?! Hm, kanske ska jag vara tacksam för att jag har ett arbete att gå till?!
Nämen, det säger väl sig självt att det anställda helst vill ha är en allmänt god arbetsplats. God fysisk arbetsmiljö, flextid, bra möjligheter att kunna kombinera föräldraskap med jobbet, att datorer och nätverk fungerar och inte strular stup i kvarten. För mig och mina kollegor betyder dessa saker att vi kan göra vårt jobb så effektivt som möjligt och samtidigt ge våra kunder den service de efterfrågar.
Hur svårt är det att fatta det???
Andra bloggar om: Arbete, Arbetsmiljö, Arbetsplats,
Och jag som inte ens dricker kaffe! Vad tycker de då att jag borde vilja ha? Ingenting, kanske?! Hm, kanske ska jag vara tacksam för att jag har ett arbete att gå till?!
Nämen, det säger väl sig självt att det anställda helst vill ha är en allmänt god arbetsplats. God fysisk arbetsmiljö, flextid, bra möjligheter att kunna kombinera föräldraskap med jobbet, att datorer och nätverk fungerar och inte strular stup i kvarten. För mig och mina kollegor betyder dessa saker att vi kan göra vårt jobb så effektivt som möjligt och samtidigt ge våra kunder den service de efterfrågar.
Hur svårt är det att fatta det???
Andra bloggar om: Arbete, Arbetsmiljö, Arbetsplats,
Konst är dyrt
Läser nu att Van Goghs sista målning ska auktioneras ut nästa månad i New York. Den kommer att ha ett utgångspris på otroliga 230 miljoner kronor men Sothebys tror att den kommer att säljas för en rejäl slant mer.
Nog för att bra konst är värdefull men jag tycker nästan att det rör sig om löjligt höga summor. I och för sig så är det väl efterfrågan som styr. Finns det inte tillräckligt av någon vara så betingar det som finns ett så mycket högre pris. Ett alldeles bra exempel på hur kapitalism fungerar.
Men det finns ju också en baksida till det här. Eftersom dessa konstmästares tavlor kostar så otroligt mycket pengar så finns det ju inte många allmänna konstmuséer som har råd att köpa in dem. Tavlorna hamnar därför som oftast hos stenrika samlare som låser in sina juveler och därmed försvinner allmänhetens möjligheter att se mästerverken.
Andra bloggar om: Konst, Van Gogh,
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)